# Amphipoea lucens? \[Amphipoea fucosa\]
**URL:** https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693
**Category:** Perhoset
**Created:** [Maaliskuu 7, 2018, 10.16am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693 "2018-03-07T10:16:23Z")
**Posts on this page:** 13
**Page:** 1
### Author:  [@Harri\_Kivisto](https://foorumi.laji.fi/u/Harri_Kivisto)
#### Post date: [Maaliskuu 7, 2018, 10.16am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/1 "2018-03-07T10:16:23Z")
Moi!
Pitääköhän tämä paikkansa?
30.08.12 Norja/Bergen.
TervHarri
---
### Author:  [@Harri\_Kivisto](https://foorumi.laji.fi/u/Harri_Kivisto)
#### Post date: [Maaliskuu 8, 2018, 4.22pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/2 "2018-03-08T16:22:46Z")
Moi!
Pitääkö paikkansa, että tämän pystyy tunnistamaan vain genitaalitutkimusten avulla?
TervHarri
---
### Author:  [@karkju-21](https://foorumi.laji.fi/u/karkju-21)
#### Post date: [Maaliskuu 8, 2018, 7.52pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/3 "2018-03-08T19:52:25Z")
Täysin varma määritys varmaankin noin, mutta mulle tuli tuosta vaikutelma _Amphipoea fucosa_.
---
### Author:  [@Harri\_Kivisto](https://foorumi.laji.fi/u/Harri_Kivisto)
#### Post date: [Maaliskuu 8, 2018, 8.07pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/4 "2018-03-08T20:07:52Z")
Kävin vielä tänä iltana läpi nuo 4 Norjan Amphipoea`a ja vedin viivan fucosan alle. 😄
Mitä mieltä ovat muut tästä?
TervHarri
---
### Author:  [@JKT](https://foorumi.laji.fi/u/JKT)
#### Post date: [Maaliskuu 8, 2018, 9.00pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/5 "2018-03-08T21:00:57Z")
Noissa saa kyllä olla aika täydellinen kuva ja johonkin suuntaan selvästi viittaava yksilö ennen kuin lähden arvailemaan mitään. 😉
---
### Author:  [@harrynystrom](https://foorumi.laji.fi/u/harrynystrom)
#### Post date: [Maaliskuu 9, 2018, 6.55am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/6 "2018-03-09T06:55:38Z")
Suomessa _fucosa_ on näistä selvästi yleisin, joten sen merkkaaminen on tilastollisesti merkittävästi pienempi rikos kuin esim. _lucens_. _Lucens_ on laji, jonka varma määritys onnistuu parhaiten genitaaleista, mutta kaikkia ei niistäkään kannata tarkistaa, vaan parhaat kandit oppii tunnistamaan. _Crinanensis_ lienee jollakin lailla mahdollinen määrittää riittävällä kokemuksella, mutta itselläni sellaista ei ole, joten luotan sen osalta pitkälti rajalliseen levinneisyyteen. _Oculea_ sen sijaan on ainoa näistä, joka on kohtalaisen helppo määrittää varmaksi kuvista, ainakin valkotäpläisten yksilöiden osalta.
Olen esim. viime vuonna kerännyt jokaisen _Amphipoea_-yksilön ja neulannut ne lämssät levitettyinä. Ainoastaan _oculeat_ osuivat 100% oikeaan, mutta “vain” valtaosa fucosaa osui oikeaan, kun muutama lucens-kandidaatti päätyi fucosaksi. Sen sijaan toissa vuonna kaikki tarkastamani _lucens_-epäillyt olivat todellakin _lucensia_, mutta ne olivatkin paremmasta, soisemmasta ympäristöstä.
Periaatteessa siis kohtalaisen turvallinen näkemys on: “_fucosa_, kunnes toisin todistetaan”. 🙂
Tämä oli siis vain oma näkemykseni aiheesta.
---
### Author:  [@Harri\_Kivisto](https://foorumi.laji.fi/u/Harri_Kivisto)
#### Post date: [Maaliskuu 9, 2018, 7.36am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/7 "2018-03-09T07:36:20Z")
Pannaan sitten nimeksi A.fucosa ja poistetaan jos kirkumisia kuuluu. 🙂
Tämä A.fucosa on hyvin tavallinen laji täällä etelä-Norjassakin.
TervHarri
---
### Author:  [@Ter](https://foorumi.laji.fi/u/Ter)
#### Post date: [Maaliskuu 10, 2018, 11.53am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/8 "2018-03-10T11:53:59Z")
Ymmärtääkseni tuo lucens on aika vahvasti sidoksissa juuri suobiotooppiin ja kuulemani mukaan fucosa on suolla tosi vähälukuinen laji.
Sellaista kuitenkin kysyn, että minkälaisia habitukseen liittyviä seikkoja te katsotte kun lucens-ehdokkaita fucosan seasta etsitte? Olen tässä maastokautta odotellessa meinaan hieman suunnitellut vieväni tänä vuonna pari syöttirysää suolle ja yksi kohdelaji olisi juurikin tuo lucens. Siksi olisi kiva kuulla joitain vinkkejä. Biotooppi antaa siis käsittääkseni aika vahvan pohjan määritykselle, mutta tuskin se yksinään vielä riittää.
-Toni
---
### Author:  [@Harri\_Kivisto](https://foorumi.laji.fi/u/Harri_Kivisto)
#### Post date: [Maaliskuu 12, 2018, 7.38am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/9 "2018-03-12T07:38:49Z")
Moi!
Raportoin tämän Norjassa ja heti tuli “kirkumisia”. Kysyttiin onko genitaalit tutkittu. Jos ei, niin heidän mukaansa tämän voi vain olla Amphipoea sp… Tehdäänkö sama mekin?
TervHarri
---
### Author:  [@harrynystrom](https://foorumi.laji.fi/u/harrynystrom)
#### Post date: [Maaliskuu 12, 2018, 7.56am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/10 "2018-03-12T07:56:55Z")
> [@Harri\_Kivisto](#):
>
> Tehdäänkö sama mekin?
En ota kantaa Norjan käytäntöihin. Suomessa on kuitenkin omat käytännöt, jotka nekään eivät ole yhtenäiset, vaan riippuvat henkilöittäin ja alueittain. Pitäydyn itse toistaiseksi omassa käytännössäni; _oculea_ menee lajilleen ulkoisista tuntomerkeistä, ja jos yksilössä ei ole erityisiä _lucensin_ piirteitä, on se _fucosa_, ja loput tarkistan genitaaleista (ellen tarkista kaikkia). _Crinanensis_ ei esiinny Oulun seudulla, joten sitä minun ei tarvitse ottaa huomioon. 🙂
Esim. lajipari _stenochrysis(tutti)/chrysitis_ määritetään edelleen pitkälti keskisarakkeen yhtenäisyyden perusteella, vaikka asia ei ole aivan niin yksinkertainen.
---
### Author:  [@harrynystrom](https://foorumi.laji.fi/u/harrynystrom)
#### Post date: [Maaliskuu 12, 2018, 8.03am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/11 "2018-03-12T08:03:12Z")
> [@Ter](#):
>
> minkälaisia habitukseen liittyviä seikkoja te katsotte kun lucens-ehdokkaita fucosan seasta etsitte?
Vaikea selittää. Oulun seudulla etenkin sellaiset koiraat, jotka ovat isohkoja, voimakassävyisiä, ja joilla on valkea, vinosti leikkaantunut munuaistäplä, ovat hyviä kandidaatteja _lucensiksi_. Mutta _fucosan_ naaraalla voi olla selviä _lucensin_ piirteitä, joten ensin pitää olla varma sukupuolesta. _Lucensilla_ on myös tyypillisesti melko vahva keskivarjo ja kolminkertaiset poikkiviirut, mutta viimeksi mainittu piirre löytyy myös _fucosalta_, joten sitä ei voi sellaisenaan käyttää määritysperusteena. Lisäksi _lucens_ aloittaa lentonsa myöhemmin kuin _fucosa_, joten kauden ensimmäiset ovat aina _fucosaa_.
Parhaiten näitä oppii keräämällä kaikki talteen ja määrittämällä genitaaleista (ne kannattaa puristaa ja levittää jo tuoreeltaan esiin). Toisto luo varmuutta, mutta ei se silloinkaan helppoa ole, joten täyteen varmuuteen pääseminen vaatinee aina genitaalien tarkistamista. Totta on kuitenkin se, että suobiotoopeista saa todennäköisimmin _lucensia_.
Oma juttunsa on sitten se, etteivät nämä aina ole helppoja genitaaleistakaan. Ainakin täällä Oulun seudulla koiraan sacculuksen kaksihaarainen sarvi muuntelee _fucosalla_ rajusti ja muistuttaa monesti _lucensin_ vastaavaa (ollen lähes yhtä pitkä ja siro), minkä vuoksi pidän sivulämssän okien määrää ja sijaintia parempana yksittäisenä tuntomerkkinä. Toki yksilöitä pitää katsoa kokonaisuutena muutenkin.
---
### Author:  [@Ter](https://foorumi.laji.fi/u/Ter)
#### Post date: [Maaliskuu 13, 2018, 10.32am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/12 "2018-03-13T10:32:05Z")
OK, kiitoksia. Vanhoissa yökköskirjoissa olikin joitain määritysohjeita, mutta halusin vielä kysellä muitakin vinkkejä.
Tuo genitaalien kaivelu on itselle vielä aavistuksen vierasta, mutta täytynee opetella 😄
-Toni
---
### Author:  [@Jaakko\_Kullberg](https://foorumi.laji.fi/u/Jaakko_Kullberg)
#### Post date: [Maaliskuu 21, 2018, 8.49am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/amphipoea-lucens-amphipoea-fucosa/3693/13 "2018-03-21T08:49:41Z")
Moi,
mielestäni tuo on juurikin lucens, siihen sopii sinertävyys ulomman poikkiviirun ympärillä, tasaleveä etusiivet, aika jne…
JAakko