# Kuvaton havainto **URL:** \ **Category:** iNaturalist\ **Created:** [Huhtikuu 26, 2021, 6.18am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854 "2021-04-26T06:18:29Z")\ **Posts on this page:** 7\ **Page:** 1
**Author:** ![mutanen.teppo](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/db5fbb/32.png) [@mutanen.teppo](https://foorumi.laji.fi/u/mutanen.teppo)\ **Post date:** [Huhtikuu 26, 2021, 6.18am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/1 "2021-04-26T06:18:29Z")
Onko niin, että ilman kuvaa laitettu havainto ei päädy lajitietokantaan? Entäs äänitiedostot? Olisi niin helppo laittaa kaikki lintuhavainnot, oravat, siilit, jne. sieltä kautta saman tien kun muutkin havainnot. Toki havaintojen palautus on näppärää myös suoraan lajitietokantaan. ---
**Author:** ![mikko](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/mikko/32/10750_2.png) [@mikko](https://foorumi.laji.fi/u/mikko)\ **Post date:** [Huhtikuu 26, 2021, 7.38am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/2 "2021-04-26T07:38:51Z")
Kaikki iNaturalistin suomalaiset havainnot kopioidaan [Laji.fi](http://Laji.fi):hin, myös kuvattomat ja äänettömät. Kuvan tai äänitteen puute vaikuttaa lähinnä havainnon laatuluokitukseen: se jää “neutraaliksi”. (Kuvalliset havainnot voivat nousta “yhteisön varmistama” -tasolle, joka vastaa iNaturalistin “tutkimustasoa”). iNaturalist on muuten kokonaisuudessaan alinta laatuluokitusta (kansalaistiede), kun taas Vihko on astetta ylempänä (asiantuntevat harrastajat). Mikko / Lajitietokeskus ---
**Author:** ![mattiv](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/mattiv/32/74_2.png) [@mattiv](https://foorumi.laji.fi/u/mattiv)\ **Post date:** [Huhtikuu 26, 2021, 9.16am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/3 "2021-04-26T09:16:46Z")
> [@mikko](#): > > iNaturalist on muuten kokonaisuudessaan alinta laatuluokitusta (kansalaistiede) Joissakin järjestelmissä melkein puolet kansalaisten lajinmäärityksistä voi olla virheellisiä… ‘users can contribute to national and regional databases by uploading georeferenced images of bumble bees and providing preliminary identifications, which are then verified by experts or community sourced. This verification step is important because user-submitted identifications to WBBB and BBW agree with experts only 73 and 53 percent of the time, respectively’ [https://www.nature.com/articles/s41598-021-87210-1](https://www.nature.com/articles/s41598-021-87210-1) ---
**Author:** ![JKT](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/jkt/32/54_2.png) [@JKT](https://foorumi.laji.fi/u/JKT)\ **Post date:** [Huhtikuu 27, 2021, 8.06pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/4 "2021-04-27T20:06:46Z")
Kun teillä on tiedossa linkitetyt käyttäjätunnukset, niin en oikeastaan keksi miksi laatuluokan pitäisi olla huonompi iNaturalistin kautta jätetyllä havainnolla, kun siinä on vielä kuvakin mukana. Siis verrattuna siihen, että sama käyttäjä tekee saman havainnon Vihkoon ilman mitään todisteita. Jotenkin tuota pitäisi voida hyödyntää. ---
**Author:** ![mikko](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/mikko/32/10750_2.png) [@mikko](https://foorumi.laji.fi/u/mikko)\ **Post date:** [Huhtikuu 28, 2021, 7.38am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/5 "2021-04-28T07:38:12Z")
Meillä ei ole vielä minkäänlaista käyttäjien luotettavuusluokitusta, joten luokitus tehdään joko koko aineiston tasolla (aineiston kolmiportainen luokitus) tai yksittäisten havantojen tasolla (annotaatiot eli laatukommentit, kuusiportainen luokitus). Henkilöiden luokitus olisi monessa tapauksessa hyödyllinen, mutta se pitää suunnitella huolella yksityisyysasiat huomioiden. Tarkemmin laatuluokittelusta ym.: [Laadunvalvonta | Suomen Lajitietokeskus](https://laji.fi/about/772) Mikko / Lajitietokeskus ---
**Author:** ![JKT](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/jkt/32/54_2.png) [@JKT](https://foorumi.laji.fi/u/JKT)\ **Post date:** [Huhtikuu 28, 2021, 12.37pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/6 "2021-04-28T12:37:09Z")
Totta, mutta ei tuo varsinaisesti vaatisi henkilöiden luokitusta - vain tiedon siitä, että kyseinen käyttäjä on myös Vihkon käyttäjä. Vaan eipä tuolla pahemmin väliä ole, jos yksittäisten havaintojen laatu nousee tuolla “yhteisön varmistama” määreellä. ---
**Author:** ![Turo\_Tuomikoski](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/turo_tuomikoski/32/47378_2.png) [@Turo\_Tuomikoski](https://foorumi.laji.fi/u/Turo_Tuomikoski)\ **Post date:** [Tammikuu 13, 2025, 10.04am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/kuvaton-havainto/12854/7 "2025-01-13T10:04:44Z")
Inattiin tietysti voi osaavakin harrastaja laittaa kuvia lajeista joita ei tunne eikä ehdi ruveta määrittämään vaan laittaa vain kuvat iNattiin. Jos tälläinen automaattisesti menisi osaavien harrastajien havaintojen tasolle, ei sekään olisi hyvä. Toisaalta iNatissa vahvistamattomia havaintoja, vaikka moni on oikeakin, ei ehkä pidemmän päälle voida näyttää oletusarvoisesti [laji.fi](http://laji.fi) palvelussa, koska niin paljon vääriä alkumäärityksiä. Kyllä siinä paljon miettimistä on miten niiden havaintojen suhteen toimitaan että ne eivät vääristä todellisuutta merkittävästi mutta etteivät ne myöskään häviä tietoisuudesta koska paljon hyviäkin havaintoja siellä on Itsekin olen laittanut jokusia lintuhavaintoja iNattiin ilman kuvaa tai ääntä. Mutta jossain vaiheessa sellaiset epämuodolliset ja vahvistamattomat havainnot varmaankin poistetaan oletusarvoisesti kartoilta kun inat havaintoja (joukossa paljon vääriä alkumäärityksiä) alkaa olla liikaa sotkemassa havaintomassaa. Joten vihko on oikea sovellus jolla tallentaa havaintoja jotka osaa varmasti määrittää oikein. Ja lintujen suhteen myös tiira nomadi sovellus toimii hyvinjos on tiira-käyttäjä, silloin havainto ei tosin mene laji.fihin