Kirjoittaja on myös ministerinä ollessaan 2021 vastustanut uhanalaisten lajien metsästyskieltoa ja saanut oikeuskanslerilta moitteita metsähallituksen hänelle myöntämistä ilmaisista metsästysluvista.
Tuota taustaa vasten luettuna kyseinen mielipidekirjoitus näyttäytyy mielestäni aika lailla erikoisessa valossa.
Kirjoitus on täynnä epämääräisiä ilmauksia. On jotain mystisiä uhanalaisia lajeja ja luontoarvoja, joita koskee säilyttämisvelvoite. Tarkoittaako tämä direktiivilajeja? Pelkkä uhanalaisuus ei velvoita maanomistajaa säästämään lajiesiintymää. Varmaankin yleisin metsätaloudellisia menetyksiä aiheuttava otus, direktiivilaji liito-orava, on lisäksi ihan jukista tietoa yleensä. Löytyy laji.fi:stä. Muutamat salatut kämmekkälajit tulevat lähinnä kalkkialueilla kyseeseen. Sitten on tietysti petolintujen pesäpuita, jotka eivät ole julkista tietoa. Ja toki raakut. Näiden kanssa toki on ongelmallista, että salaus on toisaalta tarpeen ja toisaalta haitaksi. Keskustelua ei kuitenkaan vie eteenpäin mielipidekirjoitus, josta huokuu enemmän tunnepohjainen lataus kuin tietämys aihepiiristä ja halu ratkaista ongelmia.