Voikohan tästä määrittää lajia? Tai ‘valistunut arvaus’?
Oulu, Pilpasuo, 2014, lokakuu.
riippunaava (Usnea dasopoga), oletan.
Kiitos kommentista! Se minullakin tuli ekana mieleen. Laji.fi -sivustolla oleva kuvaus ja kuvat pistivät miettimään, että onko sittenkään. Ks. riippunaava - Usnea dasopoga | Yleiskuvaus | Suomen Lajitietokeskus
Esim. “Jäkälän kiinnittymiskohta mustunut” . Tuota ei noista kuvista kyllä käy ilmi.
Löytyisiköhän tähän naavaan varmaa lajia - tai edes spekulaatiota?
Jäkäläoppaan (2011) mukaan kirjoitusasu on Usnea dasypoga ja uhanalaisuustatus LC. Onkohan lajitietokeskuksessa virhe vai johtuvatko erot nimistössä tapahtuneesta muutoksesta?
Mielestäni kuvassa on tyypillinen riippunaava (U. dasypoga), mutta en kyllä ole lajiryhmän asiantuntija.
Usnea dasypoga (Ach.) Nyl. antaa Googlessa noin 17000 osumaa, U. dasopoga (Ach.) Nyl. vain 323 osumaa. Index Fungorum, 2016 asettuu jälkimmäisen puolelle eli laji.fi lienee ajan tasalla.
Gatalogue of Lifessä ei tunneta Usnea dasypogaa eikä dasopogaa, vaan Usnea filipendula. Se on käytössä ainakin Pinkassa, mutta Laji.fissä vain Usnea dasopogan (joka tuntuu kirjoitusvirheeltä) synonyyminä.
Catalogue of Life: 2017 Annual Checklist antaa tosiaan nimen Usnea filipendula Stirt. riippunaavalle, joka tunnettiin aikaisemmin Encyclopedia of Life (EOL):ssa Usnea dasypoga -nimellä. Olet äskettäin vaihtanut nimen EOL:iin. GBIF-osakkaana Lajitietokeskuskin käyttänee tuoreinta luotettavaa auktorilähdettä. Minä sain U. dasopoga (Ach.) Nyl. -nimen havaintopäiväkirjataulukkooni tutkimusassistenttini ehdottamana toukokuussa 2017. Täytyy ottaa asia puheeksi hänen kanssaan ensi viikolla…
EOLin heikkous (tai vahvuus?) on se, että se käyttää oletuksena monia
taksonomioita tasavertaisena taustana. Tällöin monille lajeille “luodaan”
automaattisesti useita lajisivuja, jos ne esiintyvät taksonomioissa eri
tieteellisillä nimillä. Kun aikoinani lisäilin EOLiin eliöiden
suomenkielisiä nimiä, lähteenäni oli mm.Suomen Jäkäläopas, jossa riippunaavan
tieteellinen nimi on Usnea dasypoga. Sellainen lajisivu löytyi myös
EOLista, joten eiliseen asti riippunaava oli linkitetty Usnea
dasypoga-lajisivulle. Nyt riippunaava on linkitetty myös Usnea
filipendula-lajisivulle, joka on - sivulla olevan informaation määrän
perusteella- useimpien käyttäjien mielestä se oikea riippunaavan
“kotisivu”.
kirjoitti:
EOLista löytyy myös Usnea dasopoga-lajisivu, jossa ei kuitenkaan ole lisättynä mitään sisältöä eikä riippunaavaa ole linkitetty tälle sivulle. Sivu on olemassa, koska NCBI Taxonomy (ainoana taksonomiana) käyttää riippunaavan tieteellisenä nimenä Usnea dasopoga.
Ruotsin ArtDatabankenissa riippunaavan tieteellisenä nimenä on Usnea dasypoga ja yhtenä sen synonyyminä Usnea filipendula. Eli???.
Vuonna 2013 Taxonissa julkaistun artikkelin mukaan lajista käytettiin 1960-luvulle asti yleisesti nimeä Usnea dasypoga (Ach.) Röhl. Sitten huomattiin, että nimi ei ollutkaan Röhlingin antama (hän oli maininnut nimen U. dasopoga U. barbata -lajin sisäisessä taksonissa) ja ryhdyttiin käyttämään Stirtonin vuonna 1881 antamaa nimeä Usnea filipendula. Silloin ei kuitenkaan huomattu, että Nylander oli käyttänyt lajista nimeä U. dasopoga jo aikaisemmin vuonna 1876, minkä perusteella artikkelissa suositeltiin sen käyttämistä. “It was overlooked that Nylander had made the combination in 1876, and that even Stirton (1881) used the species name Usnea “dasypoga” in the same paper where he described his new species U. filipendula.” Myös kirjoitusasu Usnea dasopoga (Ach.) Nyl. perusteltiin artikkelissa oikeaksi. Tietysti on mahdollista, että lajin nimi on myöhemmin taas vaihdettu, mutta en ole löytänyt tieteellistä julkaisua nimenmuutoksen perusteeksi. Nykyään näkee molempia nimiä käytettävän, varmaan riippuen kulloinkin käytetystä lähdeteoksesta. Species fungorum antaa tällä hetkellä U. filipendulan synonyymiksi Usnea dasopoga var. fibrillosa (Motyka) Keissl., mutta ei U. dasopoga (Ach.) Nyl.
Lähde: Linda in Arcadia. Usnea dasopoga, a name to be reinstated for U. filipendula, and its orthography. Julkaisussa Taxon, Vol. 62, No. 3 (June 2013), 604-605.
2 tykkäystä