Esimerkiksi jos vaikkapa maatähti kasvaa paikalla X vuosittain, niin onko järkevin tehdä uusi kirjaus paikalta vuosittain vaiko tuupata vanhaan havaintoon vuosittain uudet kuvat ja kommentit että vielä kasvaa?
Mielestäni informatiivisempaa ja selkeämpää on kirjata joka vuosi uusi havainto, johon tulee tarkka päivämäärä ja esimerkiksi tieto kyseisenä vuonna havaitusta itiöemien määrästä. Näiden tietojen kirjaaminen pitkänä pötkönä lisätietokenttään tms. ei kuulosta järkevältä. Näin myös uhareiden tarkastukset LajiGISissä tai uudet museonäytteet tulevat uusina havaintoina. Samaten, jos eri henkilö käy paikalla, tulee väistämättä uusi erillinen havainto.
En muista, miten laji.fi:n haut käsittelevät päivämääräalueita, jotain jippoja saattaa olla.
1 Like
Kiitos, olen siis pääosin toiminut oikein. Yhden oranssikäävän kanssa tosin olen kirjannut yhteen ja samasn kun en oikein tiennyt miten sen kanssa olisin toiminut kun se varmistettiin ja talletettiin Oulun museon toimesta. En sitten keksinyt miten olisin kätevimmin kirjannut tulevat vuodet samalta rungolta (samaan vai eri havaintoerään) tuon käävän suhteen joka sittemmin murjottiin avohakkuun alle lopulta…