# Tammitikka **URL:** \ **Category:** iNaturalist\ **Tags:** lajitietokeskus\ **Created:** [Tammikuu 4, 2024, 11.34am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604 "2024-01-04T11:34:02Z")\ **Posts on this page:** 10\ **Page:** 1
**Author:** ![Mali](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/5e9695/32.png) [@Mali](https://foorumi.laji.fi/u/Mali)\ **Post date:** [Tammikuu 4, 2024, 11.34am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/1 "2024-01-04T11:34:02Z")
iNatissa tammitikka on Dendrocoptes medius (tammitikka) nimellä, [Laji.fi](http://Laji.fi) se on Tammitikka – Dendrocopos medius. Saisiko lajit linkitettyä jotenkin toisiinsa? Nyt havainnot pitää etsiä kahdella eri nimellä. Mulla olisi muutama kuva lajikortille. Vastaavia tapauksia on taatusti muitakin! > **[tammitikka - Dendrocopos medius | Yleiskuvaus | Suomen Lajitietokeskus](https://laji.fi/taxon/MX.30437)** > > Suomen Lajitietokeskus kerää ja yhdistää suomalaisen lajitiedon yhtenäiseksi ja avoimeksi kokonaisuudeksi tutkimuksen ja opetuksen, hallinnon sekä suuren yleisön käyttöön. > **[Selaa havaintoja | Suomen Lajitietokeskus](https://laji.fi/observation/list?target=Dendrocoptes%20medius)** > > Lajitietokeskukseen on koottuna havaintoja monista suomalaisista lajitietokannoista. Havaintoja kertyy yksittäisiltä harrastajilta, kansalaistiedehankkeissa, viranomaisilta ja... > **[Observations](https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&taxon_id=792985&user_id=pmali&verifiable=any)** > > Middle Spotted Woodpecker by Pekka Malinen ---
**Author:** ![mikko](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/mikko/32/10750_2.png) [@mikko](https://foorumi.laji.fi/u/mikko)\ **Post date:** [Tammikuu 8, 2024, 7.57am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/2 "2024-01-08T07:57:00Z")
_Dendrocoptes medius_ pitäisi lisätä synonyymiksi Lajtietokeskuksen tietokantaan. Vinkkaan lintutaksonomian ylläpitäjiä. Mikko / Lajitietokeskus ---
**Author:** ![Turo\_Tuomikoski](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/turo_tuomikoski/32/47378_2.png) [@Turo\_Tuomikoski](https://foorumi.laji.fi/u/Turo_Tuomikoski)\ **Post date:** [Tammikuu 7, 2025, 8.14pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/3 "2025-01-07T20:14:28Z")
Vois sokkelokäävälle myös merkata synonyymiksi _Fomitopsis quercina_ jota iNatissa käytetään @mikko ---
**Author:** ![Turo\_Tuomikoski](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/turo_tuomikoski/32/47378_2.png) [@Turo\_Tuomikoski](https://foorumi.laji.fi/u/Turo_Tuomikoski)\ **Post date:** [Tammikuu 16, 2025, 9.24pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/4 "2025-01-16T21:24:31Z")
@mikko Ja myös raidankäävälle Phellinopsis conchata jolla se on iNatissa ---
**Author:** ![Mali](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/5e9695/32.png) [@Mali](https://foorumi.laji.fi/u/Mali)\ **Post date:** [Tammikuu 17, 2025, 5.32am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/5 "2025-01-17T05:32:50Z")
> [@Turo\_Tuomikoski](#): > > Ja myös raidankäävälle Phellinopsis conchata jolla se on iNatissa Vastaavia tapauksia, jossa lajin pääte on eri, on kymmenittäin/sadoittain. Pitäisi vertailla molempien lajilistoja ja korjata massana. Samalla pitäisi tsekata muut erot nimistössä, joita on myös ikävän runsaasti. Minusta tämä on iso ongelma, jolle pitäisi tehdä jotain! @mikko Onnistuuko tämä jotenkin? ---
**Author:** ![mikko](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/mikko/32/10750_2.png) [@mikko](https://foorumi.laji.fi/u/mikko)\ **Post date:** [Tammikuu 17, 2025, 3.10pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/6 "2025-01-17T15:10:46Z")
Katsoin, että iNaturalistissa on havaintoja Suomesta 2448 nimellä, joita ei ole Lajitietokeskuksen taksonomisessa tietokannassa. Näistä 1720 on lajeja, loput mm. harvemmin käytettyjä tasoja, joita ei ole taksonomisessa tietokannassa (esim. osalahkoja tai alasukuja, joita on iNaturalistissa kattavammin) tai eroja taksonomiassa. Lyhyen tähtäimen ratkaisu olisi, että lajiryhmien vastuuhenkilöt lisäisivät nimiä synonyymeiksi, mikäli ehtivät. Pidemmällä tähtäimellä haluaisimme käyttää GBIF:n taksonomiaa omamme rinnalle, jolloin tämä voitaisiin osin automatisoida. En osaa sanoa milloin tähän päästäisiin, projektien deadlinet menevät yleensä tällaisten asioiden edelle. Esimerkkinä runsaimmat tuntemattomat nimet: Glyptobothrus,1209 havaintoa Hylotelephium maximum,963 Anemonoides ranunculoides,577 Amelanchier × spicata,547 Parmelioideae,525 Cichorieae,476 Fomitopsis serialis,430 Rangifer tarandus domesticus,399 Phellinopsis conchata,391 Thinornis dubius,328 Mikko / Lajitietokeskus ---
**Author:** ![Turo\_Tuomikoski](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/turo_tuomikoski/32/47378_2.png) [@Turo\_Tuomikoski](https://foorumi.laji.fi/u/Turo_Tuomikoski)\ **Post date:** [Tammikuu 17, 2025, 3.23pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/7 "2025-01-17T15:23:06Z")
Toivottavasti asialle ehditään vaikka tänä vuonna tehdä jotain. Vähän harmillista kun hyvät havainnot eivät menekkään “kartoille” kun ovat väärällä nimellä ---
**Author:** ![Henri\_Koskinen](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/henri_koskinen/32/913_2.png) [@Henri\_Koskinen](https://foorumi.laji.fi/u/Henri_Koskinen)\ **Post date:** [Tammikuu 17, 2025, 8.09pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/8 "2025-01-17T20:09:59Z")
> [@mikko](#): > > Lyhyen tähtäimen ratkaisu olisi, että lajiryhmien vastuuhenkilöt lisäisivät nimiä synonyymeiksi, mikäli ehtivät. Tässä on sellainen ongelma että kun nuo tuntemattomat nimet eivät ole taksoneita laji.fissä ei puuttuvien nimien lisäämistä pysty kohdentamaan/ohjaamaan oikeiden lajiryhmien asiantuntijoille/editoreille. Eli mites lisäät nimen tietokantaan jos et saa tietoa että nimi puuttuu. Helppo ratkaisu olisi kerätä lajiryhmät (vuosikirjasta) valikkoon joka ponnahtaisi kun käyttäjä kirjaisi tuntemattoman nimen. Tyyliin “[Laji.fi](http://Laji.fi) ei tunne nimeä, mihin lajiryhmään se kuuluu”. Näin nimet valittuine lajiryhmineen voitaisiin saattaa tiedoksi lajiryhmien asiantuntijoille, vaikkapa kerta vuoteen tms. Kaikki tuossa vaadittavat palikat on jo olemassa, ei vaatisi kuin pari riviä koodia. Ja meilaukset voisivat mennä vuosikirjameilien yhteydessä taikka jopa automaagisesti. Lajiryhmän asiantuntijan olisi sitten helppoa esimerkiksi -lisätä uusi taksoni laji.fihin -tehdä synonyymiohjaus -olla tekemättä mitään -lähettää kysely havainnon ilmoittajalle Varmaankin yli 90% näistä taksoni/ei-taksoni ongelmista saataisiin ratkottua näinkin helposti. Mikään täysin automatisoitu GBIF-ratkaisu ei kuitenkaan voi onnistua koska GBIF ei ole ajantasainen ja taksonomisia vaihtoehtoja on useita. ---
**Author:** ![Mali](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/m/5e9695/32.png) [@Mali](https://foorumi.laji.fi/u/Mali)\ **Post date:** [Tammikuu 18, 2025, 6.58am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/9 "2025-01-18T06:58:06Z")
> [@Henri\_Koskinen](#): > > Tässä on sellainen ongelma että kun nuo tuntemattomat nimet eivät ole taksoneita laji.fissä ei puuttuvien nimien lisäämistä pysty kohdentamaan/ohjaamaan oikeiden lajiryhmien asiantuntijoille/editoreille. Eli mites lisäät nimen tietokantaan jos et saa tietoa että nimi puuttuu. Osaan saisi taksonin suvun perusteella. Joukossa lienee aika paljon lajeja, joiden pääte on eri Laji.fiissä? ---
**Author:** ![Henri\_Koskinen](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/henri_koskinen/32/913_2.png) [@Henri\_Koskinen](https://foorumi.laji.fi/u/Henri_Koskinen)\ **Post date:** [Tammikuu 18, 2025, 3.29pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/tammitikka/20604/10 "2025-01-18T15:29:33Z")
Joo mutta jos nimi ei löydy taksonina laji.fistä ei nimi listaudu mihinkään lajiryhmään laji.fissä vaikka suku löytyisikin laji.fistä. Elikkä tämmöiset eivät tule lajiryhmäasiantuntijoiden tietoon tällä hetkellä millään helpolla tavalla. Niitä pystyy kaivamaan suku kerrallaan merkkijonohauilla mutta jos sukuja on paljon on tuo aika työlästä ja jos sukukin puuttuu ei sellaisia löydä oikein millään järjellisellä tavalla. iNatista tulevat laji.fille tuntemattomat nimet olisi helppo tägätä jo imurointivaiheessa lajiryhmiin ja sitä kautta ohjata lajiryhmäasiantuntijoille koska ovat jo taksoneita iNatissa. Kun näin ei nyt tehdä ei tieto niistä koskaan saavuta lajiryhmäasiantuntijoita. Jäävät sitten kokonaan taksonilistausten ulkopuolelle jonninmoisiksi haamuhavainnoiksi. Nämä tuntemattomat lajinimet saisi kyllä aika helpolla kiinni \>90%. Tämä on ollut työn alla ainakin viimeiset viisi vuotta mutta ei ole edennyt kun muut kiireelliset projektit ovat ilmeisesti menneet aina edelle. Tämä ei ratkea siten että yksittäisiä nimiä lisätään aina joskus erityispyynnöstä taksonitietokantaan. Puuttuvia nimiä on pelkästään sienissä varmaankin tuhansia. Eikä niitä nimiä voi hakea GBIFistäkään koska laji.fin taksonomiat on esim kotelosienten osalta paikoin hyvin antiikkisia. Ensin pitäisi päivittää taksonomiat tähän päivään eikä sitä voi tehdä mitenkään automatisoidusti. Hommaahan tässä on ja se pitäisi mielestäni jakaa mahdollisimman laajasti vapaaehtoisille harrastajille koska ammattilaisilla ei ole aikaa taikka halua tehdä tätä. Muussa tapauksessa laji.fin taksonomiset päivitysvelat ja nimistöpuutteet jatkavat vain kasvuaan.