# Vähävitinen, nuijanuoranen ja muita arveluita \[ei voitu tunnistaa lajilleen kuvista\] **URL:** \ **Category:** Limasienet\ **Created:** [Marraskuu 25, 2018, 10.26pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/vahavitinen-nuijanuoranen-ja-muita-arveluita-ei-voitu-tunnistaa-lajilleen-kuvista/6568 "2018-11-25T22:26:37Z")\ **Posts on this page:** 4\ **Page:** 1
**Author:** ![Saara\_Salmela](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/s/f08c70/32.png) [@Saara\_Salmela](https://foorumi.laji.fi/u/Saara_Salmela)\ **Post date:** [Marraskuu 25, 2018, 10.26pm UTC](https://foorumi.laji.fi/t/vahavitinen-nuijanuoranen-ja-muita-arveluita-ei-voitu-tunnistaa-lajilleen-kuvista/6568/1 "2018-11-25T22:26:37Z")
Tutkailin luonnontilaisen lähiömetsän kääväkkäitä täällä Oulussa ja ottamiini valokuviin tuli mukaan myös muutamia limasieniä. Limasienet-kirjaa selailtuani esitän arvauksiksi vähävitistä (Didymium minus), nuijanuorasta (Trichia decipiens) ja kiiltonuorasta (Trichia scabra). Liekö sinne päinkään? Kaikki kasvoivat koivumaapuilla. Tuon yhden kuvan valkoisesta pensselistä en arvaa mitään, mutta se lienee myös limasieni? Pystyyköhän näitä tunnistamaan ilman näytteitä? ![limasieni%C3%A4%20(4)raj](https://us1.discourse-cdn.com/flex019/uploads/laji/original/2X/3/31280c222ccf98131040f98682b58563774da738.jpeg) ![24_koivumaapuita%20(11)raj](https://us1.discourse-cdn.com/flex019/uploads/laji/original/2X/e/e278e70df249a6ef1eab9d597db45868f73ec811.jpeg) ![33_koivumaapuu%20(15)raj](https://us1.discourse-cdn.com/flex019/uploads/laji/original/2X/f/f811d01c6faaad0f00148ad469279e35d2f90414.jpeg) ![57_koivumaapuu%20(12)raj](https://us1.discourse-cdn.com/flex019/uploads/laji/original/2X/5/51b6debb06654168d98d5616d56b83a57cb43b01.jpeg) ---
**Author:** ![Henri\_Koskinen](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/henri_koskinen/32/913_2.png) [@Henri\_Koskinen](https://foorumi.laji.fi/u/Henri_Koskinen)\ **Post date:** [Marraskuu 26, 2018, 3.36am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/vahavitinen-nuijanuoranen-ja-muita-arveluita-ei-voitu-tunnistaa-lajilleen-kuvista/6568/2 "2018-11-26T03:36:06Z")
Ykköskuvan valkoisia ja perällisiä lajeja on aika paljon. Kakkoskuvassa lienee nuijanuoranen. Toinen vaihtoehto olisi nuijatupponen mutta muoto sopii tässä paremmin nuijanuoraseen. Kolmonen on luultavasti kiiltonuoranen, mutta muitakin mattomaisia kasvustoja muodostavia nuorasia on. Nelonen on homehtunut Stemonitis. ---
**Author:** ![marjamaalta](https://sea1.discourse-cdn.com/flex019/user_avatar/foorumi.laji.fi/marjamaalta/32/795_2.png) [@marjamaalta](https://foorumi.laji.fi/u/marjamaalta)\ **Post date:** [Marraskuu 26, 2018, 8.37am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/vahavitinen-nuijanuoranen-ja-muita-arveluita-ei-voitu-tunnistaa-lajilleen-kuvista/6568/3 "2018-11-26T08:37:24Z")
Hei, 1. perä vaikuttaisi tummalta eli muodon takia joko ehdottamasi tai esim. D. melanospermum, jos oli puu maakosketuksessa, sillä sekin kiipeää. (D. nigripes ym. ovat hennommanoloisia ja pesäke pyöreähkömpi) 2. joko se tai ehkä pikemminkin Hemitrichia clavata ( T. decipiens muodostaa mielellään tiheämpiä esiintymiä) Kuvasi tarkkuus ei riitä, että suurentamalla näkisi tököttääkö paljastuneissa kohdissa runsaasti kapillition kärkiä (Trichia) vai vain vähän. 3. joko se tai T. percimilis 4. on todellakin homehtunut Stemonitis, kuten Henrikin tunnisti. Marja ---
**Author:** ![Saara\_Salmela](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/s/f08c70/32.png) [@Saara\_Salmela](https://foorumi.laji.fi/u/Saara_Salmela)\ **Post date:** [Marraskuu 26, 2018, 9.11am UTC](https://foorumi.laji.fi/t/vahavitinen-nuijanuoranen-ja-muita-arveluita-ei-voitu-tunnistaa-lajilleen-kuvista/6568/4 "2018-11-26T09:11:22Z")
Suuret kiitokset kommenteista. Parempia kuvia ja näytteitä siis jatkossa mukaan metsästä. 🙂