Voisiko Polyporaceae heimon suomenkielisen "Käävät" -nimen iNaturalistissa poistaa

Lajitietokeskus iNaturalist
1

Hyvin harhaanjohtava iNatissa tuo Käävät nimike (Polyporaceae), kun sen alle kuuluu vain pieni osa käävistä.

Kun se ilmeisesti on vanhentunut nimike niin eikö sen saisi poistettua jolloin heimon nimi olisi vain Polyporaceae

Ei tulisi vääriä alkumäärityksiä ihmisiltä jotka uskovat että Käävät -termin alle kaikki käävät varmasti kuuluvat

2

Itse olen varmaankin tehnyt juuri tuota. Mikä on sitten seuraava ylempi taso, joka sisältäisi kaikki käävät?

3

Varsinaiset avokantaiset (Class Agaricomycetes) on ainoa ylätaso mihin kaikki käävät kuuluvat. Toki sitten helttasienetkin ja paljon muuta

Sitten toki jos on muutama lajivaihtoehto mitkä tietää niin ne saattavat kaikki kuulua joko Polyporales tai Hymenochaetales lahkoon

1 Like
4

Poistin nimen iNaturalistista.

Mikko / Lajitietokeskus

1 Like
5

Tälläinen yksittäinen pyyntö vielä että voisiko Exidia truncata lajilta poistaa suomenkielisen nimen tammihytykkä, kun oikea suomalainen tammihytykkä on Exidia glandulosa @mikko

Mietin myös olisiko luokan Lecanoromycetes -suominimi Jäkälät syytä poistaa, koska kaikki jäkälät eivät kuulu sen alle?

6

Poistin tammihytykkä-nimen E. truncatalta.

Jäkälät ovat hankala tapaus, koska “jäkälä” on yleisesti tunnettu ja käytetty nimi, mutta se ei taksonomisesti kuulu millekään ryhmälle. Jos sen poistaisi, katoaisi mahdollisuus tallentaa havaintoja tällä nimellä, mikä hämmentäisi peruskäyttäjiä. Koska iNaturalistin päätarkoitus on saada ihmiset kiinnostumaan luonnosta, jätän tämän vielä mietittäväksi.

Mikko / Lajitietokeskus

1 Like
7

Hyvä pointti olla joku vastaava ryhmä mihin havainnot laittaa. Kaikki eivät osaisi laittaa niitä edes sienet - ryhmään.

Eli ei sitä kannattane poistaa