Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

Vaaksiainen 7mm. [Idioptera]

määritys

#1

Hei,
tämä pieni vaaksiainen oli Perhonjoella, siipikuvio on selkeä mutta eipä vaan aukene minulle?
Pentti.


Kokkola Rimmi 7.6.2017

Edith; Lisätty uudelleen siiven kuva kokonaisena.


#2

Idioptera linnei tulisi tuosta mieleen. En ole itse toistaiseksi törmännyt lajiin, mutta kokeillaanpa sitä.

Ilari


#3

Moro

Miten erotat Idioptera pulchella-naaraan linnei-naaraasta ? Stubbs mainitsee erottavana tuntomerkkinä siiven tyvessä olevan täplän. Se puuttuu pulchella-lajilta ja se on linnei-lajilla. Molempien lajien naarailla näyttäisi olavn sekä lyhyt- että pitkäsiipisiä yksilöitä CCW-sivuston mukaan. Itse olen kuvannut yhden lyhytsiipisen linnei-naaraan parittelun jälkeen ja sillä olen erottavinani tuon täplän (kuvassa nuoli). Tällä en oikein erota tuota täplää. Biotooppi myös voisi kallistaa jomman kumman suuntaan. Linnei enemmän kai suolaji.

t. Esko


#4

Moi,

Esko esitti kysymyksen, jota itse eilen myöhään illalla mietin. Katselin aiempaa omaa linnei-määritystäni Kuvapankista, enkä ollut tyytyväinen. Tein tänä aamuna periaatepäätöksen ja vaihdoin määrityksen lajiin pulchella.

Perusteluita:
-siiven tyven täplä: vertailin määritettyjä yksilöitä ja yhteinen tekijä oli mielestäni se, että täplä kyllä on, mutta sillä tarkoitetaan juuri anaalisaran tyvellä olevaa täplää, jota lajilla linnei ei ole (tämän näkemyksen saa kyllä kiistää/haastaa). Tämän perusteella Eskon lyhytsiipinen yksilö voisi ollakin pulchella? Ja Pentillä toisaan linnei (HUOM! katso seuraava kohta).
-etureidet: lajinkuvauksissa on selvä ero; lajilla pulchella on vain tyvestä vaaleat etureidet, kun taas lajilla linnei on vaaleat ja vain kärjestään tummat etureidet. Tämän perusteella Eskon lyhytsiipinen yksilö voisi ollakin pulchella? Toisaalta, kuvissa Pentin yksilön jalat näyttävät lähes kokomustilta, mikä tukisi ristiriitaisesti lajia pulchella (katso edellinen kohta).

Pari vahvistamatonta tuntomerkkiä:
-lajilla pulchella pitäisi siiven kärjen olla rikotusti tumma, kun taas lajilla linnei kuvio on kuin musteeseen kastettu; tältä osin oma yksilöni esittää ristiriitaisia tuntomerkkejä (siiven kärki vs. etureidet ja siiven tyvi)
-lajilla pulchella siipien kuviot ovat yleensä (vähintään keskustoiltaan) vaaleita, kun lajilla linnei ne ovat tummia (tämä ei liene yksistään pitävä)

Mitä mieltä olette?

Löytyykö mistään kuvia naarasgenitaaleista tai niiden eroista? En itse hakemalla löytänyt.


#5

Hyviä ideoita Harry. Otetaan ensin koiraat, koska ne lienevät selviä. Kuvassa kaksi ylintä pulchella ja kaksi alinta linnei. Tuo 2-kohta on Stubbs kaavan erottava merkki. 2-Täplä on aina linneillä, mutta puuttuu pulchella koirailta. Tuo 1-kohta on keksimäsi uusi erottava merkki eli anaalisuonen tyvessä oleva täplä näyttää tosiaan puuttuvan pulchellalta ja olevan aina linnei-koiraalla.
Naaraita pitääkin vielä tutkia ja pyydystellä pariskuntia. En ole myöskään löytänyt naaraan genitaalikuvaa vielä. Sitäkin pitää etsiä.

t. Esko


#6

Aamulla oli sellainen kutina että pitää mennä metsästämään linnei -koirasta, Esko on aivan oikeassa että linnei on enempi suolaji. Nimittäin tässä kuvan oikeassa laidassa vieläpä kuvan ulkopuolella oli Idioptera vaaksiaisia ainakin 50 kpl, kymmenen neliömetrin alueella.
Paikassa oli ihan oikeita suon silmäkkeitä ja niiden reunoilta tuli niitä haaviin aina yli kymmenen kerralla.
Pian tulee kuvia lisää että katsotaan sitten mitä ne on?
Pentti.


#7

Joo ota koiraita ja samalta paikalta naaraita. Todennäköisyys kasvaa, että ovat silloin samaa lajia. Jos löydät parittelevat yksilöt, niin sitten ihan varma.

t. Esko


#8

Joo, kävin jo aamulla siellä, lisäsin tuohon ensimmäiseen viestiini siipikuvan kokonaisena, ja siinähän näkyy tuo anaalisuonen tyvessä oleva täplä.
Tässä kuitenkin tämänpäiväinen koiras ja naaras siis paikalla kuvattuna, ja niillä ei ole sitä anaalisuonen tyvessä oleva täplää.


Kokkola Rimmi 9.6.2017


#9

Ylempi on kai naaras ? Onko siipi naaraasta ?
Tämä vaikuttaisi selvältä I.pulchella lajilta.

t. Esko


#10

Siipi on tuosta ylemmästä vaan suurennennttu ja se on koiras, tänä päivänä en saanut kuitenkaan sellaista jossa olisi ollut anaalisuonessa täplää.


#11

Saatko tuosta naaraan siivestä lähikuvaa ?


#12

Tässä on samasta kuvasta naaras.


#13

No tässä pätee samat tuntomerkit kuin koiraassa. Ei ole anaalisuonituksen juuressa täplää.
Lyhytsiipiset naaraat on sitten vielä pieni kysymysmerkki. Saako niistä aina siipitäplityksestä määritettyä lajin. Jos tulee vastaan lyhytsiipisiä naaraita, niin pitää yrittää kuvata.

t. Esko


#14

en kyllä muista, että linnei olisi Suomessa lyhytsiipinen. pitäisin tätä pulchellana.


#15

luin nyt vasta tarkemmin koko ketjun. ok, Eskolla on siis havis lyhytsiipisestä linneistä! hienoa! Tehkää juttu Sahlbergiaan tai vastaavaan, hyvät kuvatkin jo valmiina. naaraan gentsut voisi keitellä kohhissa ja tsekata löytyykö eroja. linnei kuitenkin nevoilla, pulchella enemmänkin yleinen kosteikkolaji.


#16

Vertailin lajien kuvia ja havaitsin vielä yhden asian, joka voidaan ottaa hypoteesiksi lajien välisenä tuntomerkkinä: siiven tumman tyvitäplän muoto (joka tosin voi olla hankala havaita lyhytsiipisellä naaraalla). Kuva alla selvennykseksi:


#17

Pitääpä ensi talvi-iltoina kaivaa naaras varastoista ja alkaa keitellä sitä.