Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

Amphipoea lucens? [Amphipoea fucosa]


#1

Moi!
Pitääköhän tämä paikkansa?
30.08.12 Norja/Bergen.
TervHarri
image


#2

Moi!
Pitääkö paikkansa, että tämän pystyy tunnistamaan vain genitaalitutkimusten avulla?
TervHarri


#3

Täysin varma määritys varmaankin noin, mutta mulle tuli tuosta vaikutelma Amphipoea fucosa.


#4

Kävin vielä tänä iltana läpi nuo 4 Norjan Amphipoea`a ja vedin viivan fucosan alle. :smile:
Mitä mieltä ovat muut tästä?
TervHarri


#5

Noissa saa kyllä olla aika täydellinen kuva ja johonkin suuntaan selvästi viittaava yksilö ennen kuin lähden arvailemaan mitään. :wink:


#6

Suomessa fucosa on näistä selvästi yleisin, joten sen merkkaaminen on tilastollisesti merkittävästi pienempi rikos kuin esim. lucens. Lucens on laji, jonka varma määritys onnistuu parhaiten genitaaleista, mutta kaikkia ei niistäkään kannata tarkistaa, vaan parhaat kandit oppii tunnistamaan. Crinanensis lienee jollakin lailla mahdollinen määrittää riittävällä kokemuksella, mutta itselläni sellaista ei ole, joten luotan sen osalta pitkälti rajalliseen levinneisyyteen. Oculea sen sijaan on ainoa näistä, joka on kohtalaisen helppo määrittää varmaksi kuvista, ainakin valkotäpläisten yksilöiden osalta.

Olen esim. viime vuonna kerännyt jokaisen Amphipoea-yksilön ja neulannut ne lämssät levitettyinä. Ainoastaan oculeat osuivat 100% oikeaan, mutta “vain” valtaosa fucosaa osui oikeaan, kun muutama lucens-kandidaatti päätyi fucosaksi. Sen sijaan toissa vuonna kaikki tarkastamani lucens-epäillyt olivat todellakin lucensia, mutta ne olivatkin paremmasta, soisemmasta ympäristöstä.

Periaatteessa siis kohtalaisen turvallinen näkemys on: “fucosa, kunnes toisin todistetaan”. :slight_smile:

Tämä oli siis vain oma näkemykseni aiheesta.


#7

Pannaan sitten nimeksi A.fucosa ja poistetaan jos kirkumisia kuuluu. :slight_smile:
Tämä A.fucosa on hyvin tavallinen laji täällä etelä-Norjassakin.
TervHarri


#8

Ymmärtääkseni tuo lucens on aika vahvasti sidoksissa juuri suobiotooppiin ja kuulemani mukaan fucosa on suolla tosi vähälukuinen laji.

Sellaista kuitenkin kysyn, että minkälaisia habitukseen liittyviä seikkoja te katsotte kun lucens-ehdokkaita fucosan seasta etsitte? Olen tässä maastokautta odotellessa meinaan hieman suunnitellut vieväni tänä vuonna pari syöttirysää suolle ja yksi kohdelaji olisi juurikin tuo lucens. Siksi olisi kiva kuulla joitain vinkkejä. Biotooppi antaa siis käsittääkseni aika vahvan pohjan määritykselle, mutta tuskin se yksinään vielä riittää.

-Toni


#9

Moi!
Raportoin tämän Norjassa ja heti tuli “kirkumisia”. Kysyttiin onko genitaalit tutkittu. Jos ei, niin heidän mukaansa tämän voi vain olla Amphipoea sp… Tehdäänkö sama mekin?
TervHarri


#10

En ota kantaa Norjan käytäntöihin. Suomessa on kuitenkin omat käytännöt, jotka nekään eivät ole yhtenäiset, vaan riippuvat henkilöittäin ja alueittain. Pitäydyn itse toistaiseksi omassa käytännössäni; oculea menee lajilleen ulkoisista tuntomerkeistä, ja jos yksilössä ei ole erityisiä lucensin piirteitä, on se fucosa, ja loput tarkistan genitaaleista (ellen tarkista kaikkia). Crinanensis ei esiinny Oulun seudulla, joten sitä minun ei tarvitse ottaa huomioon. :slight_smile:

Esim. lajipari stenochrysis(tutti)/chrysitis määritetään edelleen pitkälti keskisarakkeen yhtenäisyyden perusteella, vaikka asia ei ole aivan niin yksinkertainen.


#11

Vaikea selittää. Oulun seudulla etenkin sellaiset koiraat, jotka ovat isohkoja, voimakassävyisiä, ja joilla on valkea, vinosti leikkaantunut munuaistäplä, ovat hyviä kandidaatteja lucensiksi. Mutta fucosan naaraalla voi olla selviä lucensin piirteitä, joten ensin pitää olla varma sukupuolesta. Lucensilla on myös tyypillisesti melko vahva keskivarjo ja kolminkertaiset poikkiviirut, mutta viimeksi mainittu piirre löytyy myös fucosalta, joten sitä ei voi sellaisenaan käyttää määritysperusteena. Lisäksi lucens aloittaa lentonsa myöhemmin kuin fucosa, joten kauden ensimmäiset ovat aina fucosaa.

Parhaiten näitä oppii keräämällä kaikki talteen ja määrittämällä genitaaleista (ne kannattaa puristaa ja levittää jo tuoreeltaan esiin). Toisto luo varmuutta, mutta ei se silloinkaan helppoa ole, joten täyteen varmuuteen pääseminen vaatinee aina genitaalien tarkistamista. Totta on kuitenkin se, että suobiotoopeista saa todennäköisimmin lucensia.

Oma juttunsa on sitten se, etteivät nämä aina ole helppoja genitaaleistakaan. Ainakin täällä Oulun seudulla koiraan sacculuksen kaksihaarainen sarvi muuntelee fucosalla rajusti ja muistuttaa monesti lucensin vastaavaa (ollen lähes yhtä pitkä ja siro), minkä vuoksi pidän sivulämssän okien määrää ja sijaintia parempana yksittäisenä tuntomerkkinä. Toki yksilöitä pitää katsoa kokonaisuutena muutenkin.


#12

OK, kiitoksia. Vanhoissa yökköskirjoissa olikin joitain määritysohjeita, mutta halusin vielä kysellä muitakin vinkkejä.

Tuo genitaalien kaivelu on itselle vielä aavistuksen vierasta, mutta täytynee opetella :smile:

-Toni


#13

Moi,

mielestäni tuo on juurikin lucens, siihen sopii sinertävyys ulomman poikkiviirun ympärillä, tasaleveä etusiivet, aika jne…

JAakko