Nokia 10.5-24. Koivun sammaloitunut maapuu.
Kuvissa on tumman mustaa lakkiakin ja koska koivulla kasvaa Pikireunakääpä (Phellinus lundellii).
Ok. Eli se selittää miksi oli niin vietävän kova kun yritin palaa saada irti.
Missä kohtaa on selvää lakkia? Levykäävälläkin on pientä lakkimaista reunaa joskus, joten pitäisin sitäkin vaihtoehtona. Pillikokoa ja pillien kiiltoa sivusta katsoen sekä skoopilla seetojen muotoa voisi vielä tarkastella.
Tuossa toisessa kuvassa, mutikitteleva raja pillipinnan ja yläpinnan välissä…
Mielestäni Pikireunalle aika tyypillisen näköistä kasvustoa.
Tässä esimerkki:
Laitan tähän vielä muutaman uuden kuvan, josko niistä olisi jotain apua. Muutaman seetan löysin ja omasta mielestä yhden juurehtivan sain kuvaan (?).
Olisiko sittenkin Levykääpä? Kääpäkirjasta katsoin noita seetojen muotoja ja paremmin sopisi mielestäni Levykäävälle.
Varmaan joku skopiaan enemmän perehtynyt osaa siihen paremmin vastata…
No johan nyt onkin hankala kääpä. Minä kun olin näkevinäni yhteneväisyyksiä seetojen suhteen juurikin Pk kanssa ennemmin kuin Levykäävän. Mietin tuota juurehtivuutta (Pk) jota olen näkevinäni, sitä tosin en tiedä miten sipulimaisuus ilmenee (Lk). No selvittelyt jatkuu
Otetaan myös sysikääpä mukaan mahdollisena lajina. Itiöemä on kasvanut tuohon murtumapinnalle kaatumisen jälkeen ja saattaa siksi olla vähän epänormaali. Voi olla syyllinen puun kuolemaan.
Et sattunut näkemään muualla rungossa Phellinus lajeja? Taulakääpää siinä näyttäisi olevan, joka on kasvattanut itiöemiä kaatumisen jälkeen.
Pillikoko kannattaa ihan ensimmäiseksi katsoa. Levykäävällä pillejä 6-8/mm ja pikireunakäävällä ja sysikäävällä 5-6/mm. Jos on levykääpä, tämä saattaisi ratkaista asian.
Jos pillikoko ei sovi levykäävälle, itiöitä kannattaa etsiä. Sysikäävällä pallomaiset ja pikireunakäävällä ellipsoidit. Myös itiöiden koossa näillä kahdella on selvä ero.
Nämä murtumapinnoilla ja onkaloissa kasvavat Phellinus-lajit ovat nimenomaan koivuilla ongelmallisia. Pelkkään ulkomuotoon ei niissä tapauksissa määritystä kannata perustaa.
Empä tainnut muita kääpiä pistää merkille kuin nuo suuret taulakäävät vei huomion…
Käävän pinta on omaan silmään himmeä ennemmin kuin kiiltävä, mitä olen tottunut levykäävällä näkemään. Tosin muistissa on se levykääpä Nokialta Römövuorelta, jonka syksyllä siellä näytit ja jota en olisi osannut levykääväksi arvella kuhmukääpänä olisi mennyt minulle helposti. Mutta nytpä opittiin tuokin sitten Yritän laskea pillit seuraavaksi.
Kävin eilen hakemassa vielä pari parempaa palasta josko niistä saisin jotain irti. Tämä runko oli muuten siinä ihan lähellä kun syksyllä sukellettiin siitä grillin pihasta alas sinne metsään josta lopulta löytyi ne loisikat (Maatialanlahti?). Eli tämä rinne oli varjoisaa, kosteaa savipohjaista metsää. Kuvasa pitäisi olla vielä näkymä ylhäältä rinteeltä alas, johon suuntaan koivu on kaatunut.
Laitetaan nyt ketjuun jatkoa. Nämä mielestäni ovat myös levykääpiä, vai onko teillä muita mielipiteitä?
as1 ja as2 ovat samalta koivunrungolta
Viimeisin (sd) näyttää aika epäilyttävältä mutta sarjan muut kuvat iNatissa kyllä näyttävät sen levykääväksi:
Tässä vielä pari muiden havainto iNatista joiden kuvia en tänne viitsi kopioida. Lakkia jonkun verran:
Onko teillä kuvia pikireunakäävistä jotka hyvin levykääpämäisiä? Olisi kiva nähdä varmistetuista hankalista tapauksista esimerkkejä.