Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

Pari isovaaksiaista [Tipula cf. luteipennis]


#1
  1. 1.9.16 JKL
  2. 13.9.16 JKL
    http://hyonteiset.com/wp-content/uploads/2017/02/1-min.jpg
    http://hyonteiset.com/wp-content/uploads/2017/02/2-min.jpg

#2

Jostain syystä ei tullutkaan suoraan kuvat, mutta käy kai se näinkin.

Rami


#3

Moro

Tipula luteipennis (luhtavälkekirsikäs) naarailta näyttää.

t. Esko


#4

Kiitos Esko

Rami


#5

joo, luteipennis se varmaan on, mutta miksi se ei voisi olla myös melanoceros? molemmat ovat tavallisia lajeja, mutta luteipennis esiintyy luhdilla ja rehevillä soilla, melanoceros on karujen soiden laji.


#6

...miksi ei voisi olla myös melanoceros

Hyvä kysymys.

Päättely perustui taas epätieteelliseen suonien mittailuun ja niiden väritykseen.

Ekassa kuvassa kaksi ylintä Ramin ja sitten oma luteipennis ja alinna kaksi omaa melanocerosta.
Tuo nuolilla merkitty osien suhde (Pitempi jaettuna lyhyemmällä) on noilla
8,4 (luteipennis ?)
7,3 (luteipennis ?)
4,8 (luteipennis)
1,9 (melanoceros)
2,4 (melanoceros)

Eli ehkä melanoceroksella suhde alle 3 ja luteipenniksellä yli 3.

Sitten tokassa kuvassa on tuo distaalisaran suoni luteipenniksellä koko pituudelta vaalea.
Äkkiseltään katsomillani melanoceros yksilöillä se oli loppupäästä musta.
ylin oma luteipennis
keskellä oma melanoceros
alinna Ramin eka yksilö

No jo edellinen viestiketju osoitti, että suoniin ei ole ehkä aina luottamista :slight_smile:
Pitäisi tutkia paljon isompi materiaalimäärä ennenkuin voisi sanoa, että noin on aina.
Ehkä tässäkin kannattaisi siten kuitenkin laittaa varmuuden vuoksi Tipula cf. luteipennis tai Tipula luteipennis/melanoceros.

t. Esko


#7

Hei

Mittailin lisää luteipennis/melanoceros yksilöitäni.
Tuo teoria siipisuonituksen erottavasta tekijästä ei toiminut kaikkiin.
Samoin tuo vaalea alue suonessa ei toimi aina erottavana tekijänä.

Ei taida lajiparia luteipennis/melanoceros siten pystyä erottämään kovin varmasi kuvista.

t. Esko