Kuusimaapuulla, rungon alapinnalla. Pinnanmyötäinen, koko 15-20cm (pituus). Pinta tuoreena limaisen oloinen.
Suklaakesikkää ajttelin mutta onko?
Ei mielestäni väri sovi suklaakesikälle? Mutta kaunista on! Oli laji mikä hyvänsä! Puhdas arvaukseni on ryppykesikkä (Leucogyrophana mollusca) t. Esko
Samaa mieltä Vesan kanssa, ei ole suklaakesikkä, se on ihan selvästi ruskea vanhana, ei väriltään tämän kaltainen.
Luultavasti Leucogyrophana romellii, kurttukesikkä, mutta tekisin kyllä varmistuksen vielä skoopilla, jos sinulla on siitä näyte.
Kyllä näyte löytyy…mitenkäs toimin tuon näytteen lähettämisessä?
Olen tässä purkamassa eilisen kuvausreissun saalista ja siinä on eräs resupinaattinen kääpä joka mietityttää, laitan siitä kuvaa foorumille kunhan saan kuvat käsiteltyä mutta jos se ei selviä niin onko mahdollista laittaa siitäkin näyte sinulle?
Osku
Laitatko minulle sähköpostia osoitteeseen m.kulju@kolumbus.fi niin annan ohjeet. Voit laittaa sen käävänkin ja jos on muita ongelmallisia kääväkkäitä, niin nekin.
Olen miettinyt paljon voiko nämä kaksi lajia (L. mollusca ja L. romellii) erottaa toisistaan makroskooppisesti. Mollusca on kaiketi isompi. Toisaalta NM3 mainitsee tuntomerkkieron että molluscan reuna on valkoinen, romelliin reuna olisi suurin piirtein samanvärinen kuin muu itiöemä.
Aika usein näitä näkee hyvin lahojen kantojen luona hyvin pitkälle laholla puulla. Onko näiden kahden lajin kasvupaikoissa eroja, esimerkiksi siten että mollusca kasvaisi isommilla alustoilla kuten rungoilla ja kannoilla, ja romellii sitten “pienemmillä” alustoilla?
Olen nähnyt molluscan vain kerran itse tuoreena. Oli aika tavalla erilainen ulkonäöllisesti. Löysin sitä vanhan kuormalavan alta enkä tunnistanut edes sukua maastossa. Mutta miten paljon väri- tai muotovaihtelua sillä sitten on, sitä en osaa sanoa. Mutta tämän yhden näkemisen perusteella näitä ei sekoittaisi toisiinsa. Jonkin verran sotkua voi aiheuttaa se, että tuon romellii’n vanha nimi on mollusca. Niinpä jos katsoo kahdesta eri lähteestä molemmilla nimillä, saattaa molemmat tarkoittaa samaa lajia, toinen vain vanhalla nimellä. Nuori, pieni romellii voi olla ihan sileä, jolloin sitä ei heti tunnista.
Kurttukesikästä hyvä Tepon kuva tässä osoitteessa.
https://teppohelo.kuvat.fi/kuvat/Sienet/Orvakat,+orakkaat,+vahverot,+ym,+Other+Aphyllophoroid+fungi/Leucogyrophana+romellii,+Kurttukesikkä.jpg
Sitten on vielä tuo Leucogyrophana sororia, jolla on myös valkea reunus.
Romellii taitaa olla enemmän kuivempien mäntymetsien laji ja mollusca taas tuoreempien ja lehtomaisten paikkojen laji.
Kiitos vastauksesta!
Tuo sororia oli minulta mennyt ohi, koska NM3:n (painettu 1997) mukaan se ei kasvaisi Suomessa. Mutta kun katsoin kääväkkäiden ekokatalogia vuodelta 2009, siitä kyllä on havaintoja Suomesta. Ja suomenkielinen nimikin sillä näyttää olevan, ruskokesikkä. Ilmeisesti se on ennen kaikkea kuusen laji, ja näitä kahta muuta vaaleampi, ei niin selvästi oranssi.
Mikon lähettämä Leucogyrophana-näyte olikin mollusca ja saa nähdä käykö tällekin niin. Eli Esko, voit olla oikeassa. Reunan valkoisuus voi olla se ratkaiseva tekijä näissä tuorekuvissa, kuten Mikko sanookin. Tosin romellii’llakin sitä voi olla, mutta ehkä se on heikompi. Sororialla se valkoinen reuna on selvä, mutta itiöemän pitäisi olla vähemmän oranssi tuoreena. Värivaihtelua on molluscalla enemmän ja on vielä kuivanakin enemmän ryppyinen. Katson tämän näytteen heti kun se tulee. Itiökoko on se varmin tapa tarkistaa kumpi on kyseessä. Jospa näitä oppisi tuntemaan tuorekuvistakin, kun riittävästi näkee. Itse tunnistan lajeja paremmin kuivina.
Näyte katsottu / skoopattu ja L. mollusca siitä tuli joten Esko olit oikeassa.
Minun pitää varmaan laittaa Tepolle kysely hänen nettikuvastaan, josko siinä oli kyse väärin tehdystä määrityksestä. Siinä kuvassa on niin vahva valkoinen reuna.
Itse asiassa kun katsoin linkkinä olevaa Tepon ottamaa L. romellii´sta, niin eihän sillä ole valkoista reunaa! Siinä kasvaa toinen valkea orvakkalaji ympärillä. Näiden kahden lajin välissä on pieni rako, missä rihmastot taistelevat keskenään. Olen siis katsonut kuvaa huolimattomasti.