Miten nimetä kyseisen suvun kämmekät esim. iNaturalistiin? Onko maariankämmekkä hyvä laittaa vaan D. maculatana vai D. maculata ssp. maculatana? Ja entä punakämmekät? Kannattaako laittaa D. incarnata ssp. incarnata ja D. incarnata ssp. cruenta? Mitä mieltä olette näistä?
Lisään tähän vielä:
Mitä mieltä luhtakämmekästä (D. sphagnicola tai D. majalis ssp. sphagnicola) ollaan, joidenkin lähteiden mukaan lajia ei edes esiinny Suomessa, vaan luhtakämmekkä määritykset olisivat vääriä ja epävarmoja. Esimerkiksi Aulikki Salmian Pohjolan uhanalaiset orkideat (2013) kirjassa kerrotaan näin.
Nämä ovat vaikeita. Kannattaa käyttää Lajitietokeskuksen tuntemia nimiä. Jos esimerkiksi iNaturalistissa kirjaa jollekin vain iNaturalistin tuntemalle nimelle, se ei yhdisty Lajitietokeskuksen taksonomiaan ja löytyy laji.fi:stä vain merkkijonohaulla.
Punakämmekät kannattaa jaotella alalajeihin, koska alalajit on arvioitu erikseen uhanalaisuusluokituksessa.
1 tykkäys
Lutukassa julkaistaan Suomen putkilokasvien luettelon täydennyksiä ja muutoksia perusteluineen. Niitä kannattaa seurailla.
1 tykkäys
Sieltä minä jossain vaiheessa löysinkin listan, jossa oli jaoteltu näin:
D. maculata
ssp. fuchsii
ssp. maculata
D. incarnata
ssp. incarnata
ssp. cruenta
D. majalis
Baltian
Lapin (sis. kaita)
Luhta
Seljakämmekkä
Laji.fi:ssä D. maculata on erikseen. Myös D. majalis on erikseen. Punakämmekkä on jaettu alalajeihin Laji.fi:ssä. Eli taidan laittaa kaikki havainnot Laji.fi:n mukaan.