Kirvakorentoja 2016b

Selkärangattomat eläimet Verkkosiipiset sukulaisineen
1

Laitan nyt vielä (ainakin) toisen kun vauhtiin pääsee - ei tarvitse erikseen kuvausjärjestystä dokumentoida…
Tiedot:

19.5 Espoo Hemerobius fenestratus m 28.8 Espoo Hemerobius pini
10.4 Espoo H. stigma f              11.9 Espoo Hemerobius pini
14.7 Kauniainen H. stigma f         2.10 Espoo Hemerobius pini

1500×1241 405 KB

Näissä oikea sarake voisi olla Hemerobius pini lajia? Vasemmalla ylin taitaa olla Hemerobius fenestratus? Alla kaksi voisivat olla samaa lajia mutta 10.4 ja 14.7 pitäisi olla aikuistalvehtija. Joku muu kuin H. stigma? Ehkä eri lajia?

2

Oma rivini on alla:

Vasemmalla:

  1. Hemerobius fenestratus
  2. Hemerobius stigma
  3. Hemerobius stigma

Oikealla:
1.-3. Hemerobius atrifrons, jos naama on musta tai Hemerobius pini, jos naama on jotain muuta kuin musta

3

OK, vasen puoli voisi olla noin. Vähän vaaleampi kuvassa tuo aiempi stigma mutta tarpeeksi lähellä kai.

Oikeassa puolessa on kaikilla vaaleanruskea naama. Toinenkin selvä ero on, joka ei kuvasta heti selviä: Ensimmäisen kuvan a yksilöt selvästi isompia. Sen atrifrons 18mm kun nämä ilmeisesti siis pinit ovat 14-15mm (kuten pitääkin). Tämä meni helpommin kuin luulin.
EDIT: mistähän tuon kokoeron keksin? Mutta omissa yksilöissä on tosiaan tuollainen ero vaikka kirja kertoo samat rajat. Ehkä keskikoossa eroa?

Onko kukaan keksinyt miten tehdä tabulaattori yms. jolla saisi sarakkeet suoraan?

4

@jounip Kun aloittaa rivin neljällä välilyönnillä, muuttuu teksti tasalevyiseksi, jolloin välilyönneillä saa sarakkeet suoraan. Muuta keinoa ei taida olla.

yy     kaa
koo    neljä
viisi  kuusi
5

Oo, kunnon Courier fontti! Muu formatointi ei toimi mutta parempi näin. Lisäksi rivien eteen pitää laittaa rivinvaihto ilmeisesti.
EDIT: Katsoin nuo stigmat ja molemmat naaraita! Pakko laittaa sitten näin kai.

6

Näistäkin ollaan samaa mieltä. H. fenestratus on kiistaton. Sen alla 2 x H. nitidulus, joilla näkyvät selvästi etusiiven muutamat tummentuneet poikkisuonet. Oikean sarakkeen yksilöt voivat hyvin olla kaikki H. piniä. Sillä on usein tuo etusiiven keskialueen “ikkuna”, ts. vähäkuvioinen keskialue vähempi-kontrastinen kuin siiven reuna-alueet. H. atrifronsilla tämä keskialuekin on kontrastisempi. Ei se ihan mahdotonta ole, että keskikoossa olisi pientä eroa, mutta kyllä vaihtelu lajien välillä menee päällekkäin, joten yksin sillä perusteella ei kannata määrittää. Pienemmät yksilöt kyllä omissakin kokoelmissa ovat olleet H.piniä.

1 tykkäys
7

No ei sentään ihan samaa mieltä, kun esitin vasemmalle alempiin 2x stigma ja Tomi 2x nitidulus. Tomi on kuitenkin näissä kokeneempi, joten luottaisin hänen näkemykseen enemmän. :slight_smile:

8

OK, muutan nuo stigmat lajiksi nitidulus. En oikein itsekään ollut tyytyväinen näihin kun kuviot tosiaan selvemmät kuin aiemman vuoden stigmalla. Tuo 10.4. lentoaika vuonna 2016 ei varmaan liian aikainen, hyvin aikainen kevät oli. Laji nitidulus kai ei talvehdi aikuisena.

9

No, jopas nyt tulikin sählättyä. Ajattelin siis lajia H. stigma näiden kahden (vas. alhaalla) yksilön osalta ja onnistuin silti kirjoittamaan H. nitidulus. - pahoittelen sekaannusta! Edelleen ollaan siis samaa mieltä, ja yksiöt lienevät nitiduluksia. : )

10

Heh, taisi loppukaneettiin mennä lajit vielä kerran ristiin? :smile:

11

OK, en ehtinyt vielä muuttaa. Vaihdan takaisin…