Hki 21. ja 27.8.
Olen viime aikoina itse kovasti pähkäillyt omien kukkakärpäskuvieni kanssa ja saanut täältä asiantuntevaa apua, joten uskaltaudun esittämään oman arvioni näistä kahdesta. Voit vertailla näitä vastikään täällä foorumissa olleiden kuvieni kanssa.
- Syrphus torvus Karvakirvari ja 2. Eristalis nemorum Pistesurri
1 tykkäys
Kuvat löytyvät haulla Pyyntö kukkakärpäsiä tunteville. Kun apua saa, sitä haluaa myös toisille antaa!
Kakkosesta samaa mieltä. Ykkösessä kallistun enemmän Eupeodes-sukuun. Esim. E. corollae (pienlaikkukirvari) on varteenotettava vaihtoehto.
Määrityksiä helpottaa suunnattomasti jos kuvaa päältä ja sivulta. Kukkakärpästen kohdalla mielellään myös edestä.
Kukkakärpäset on ainoa kärpäsheimo, josta on suomalainen määritysopas (Haarto-Kerppola: Suomen kukkakärpäset). Suosittelen lämpimästi.
Rami
1 tykkäys
Kiitos kirjavinkistä. Viimeistään nyt olen huomannut, miten vaikeaa kuvien perusteella on päätellä hyönteisten nimiä! Laitan tähän oheen vielä oman viestini 10. kuvan, jonka Jere Kahanpää nimesi todennäköisesti Syrphus torvukseksi. Kun nettikuvista itse vertaan Syrphus torvusta ja Eupeodes corolaeta, en omin silmin näe juuri mitään eroa. On tämä vaikeaa! 
Samaa mieltä: ensimmäinen on Eupeodes corollae -naaras.
1 tykkäys
Katsoppa takaruumiin keltaisia viivoja. Syrphuksella alemmat eivät katkea, kun taas Eupeodeksella ne ovat selvästi erillään ja lievästi koukkumaiset.
Lohdutukseksi sanottakoon että monien kukkakärpästen tunnistaminen kuvista ei ole vaikeaa ainoastaan meille amatööreille, vaan myös ammattilaisille.
terv. Rami
1 tykkäys
Tosiaan kukkakärpäset ovat monesti vaikeita ja vaativat useita kuvia eri suunnista kaikkien tuntomerkkien näkymiseksi. Ja sitten on ne 200-250(?) lajia, jotka vaativat mikroskoopin alla tutkimista varman määrityksen onnistumiseksi…