Tällainen lensi hetkeksi auton päälle, muutaman kuvan ehdin napata.
Kuvattu 17.6.2018 Kajaani seudulla.
Onko otus suutari vai räätäli?
Minusta kirjan mukaan Monochamus galloprovincialis naaras.
Hei.
Minusta tuo on M.sutor, eli suutari. Suutarilla kilvekkeen keskellä oleva karvaton keskijuova ulottuu kilvekkeen takareunaan asti, kun ranskanräätälillä samainen juova ulottuu etureunasta vain kilvekkeen keskustaan asti.
Edelleen suutarilla takanilkkojen tyvijaoke on pitkulainen, kun ranskanräätälillä se on lyhyempi ja kolmiomaisempi. Nuo tuntomerkit ainakin puoltavat suutaria.
Juhani
Olen samaa mieltä Pentin kanssa: galloprovincialis. Scutellumin tuntomerkki tulkitaan usein väärin: kyse ei ole juovasta, vaan karvattomasta alueesta, joka on eri asia kuin scutellumin tumma keskisauma, eikä se usein näy kuvista hyvin tai ollenkaan (itse asiassa tässä kuvassa karvaton alue näyttäisi olevan scutellumin tyvellä pieni ja kolmiomainen). Myös nilkkajaokkeen tulkinta voi olla ongelmallista, sillä molemmilla se on pitkänomainen, sutorilla vaan vielä pidempi. Sen sijaan tällä näkyy hyvin kellertävien täplien muodostavan peitinsiipiin melko selvän poikkivyön ja muutenkin niitä on tyypillisesti enemmän kuin sutorilla. Tällä näkyy myös etuselän hampaiden takareunoilla voimakas keltainen pölyttyneisyys, joka on hyvin tyypillinen galloprovincialiksen tuntomerkki. Lisäksi hampaat ovat keskimäärin pienemmät galloprovincialiksella.
Kiitos selvityksestä. Täytyy ensi kerralla ottaa käteen ja katsoa lupilla.
Heippa vielä
Tämän lajin kohdalla täytyy tutkinta kaiketi tehdä genitaaleista ennenkuin laji varmistuu. Scutellumin keskijuova näkyy tällä selvästi, ja takanilkkojen tyvijaoke on pitkulainen, ranskanräätälillä se on enempi kolmiomainen-
Tuota viimeisintä kommenttia en ollut huomannutkaan. Selvennyksen vuoksi: olen eri mieltä em. perustein: kuvien yksilö on melko tyypillinen galloprovincialis.
Monochamus-lajit ovat helpompia määrittää livenä, kun kamera tai kuvanlaatu eivät vaikuta tuntomerkkien tulkintaan. Eipä näitä tietääkseni juuri genitaaleista katsota, mutta toki oppimisen alkuvaiheessa siitä voi olla hyötyäkin, kun ulkoiset tuntomerkit eivät ole vielä hanskassa. Tässä siitä tosin ei olisi apua, sillä kuvassa on naaras.
Näin jälkikäteen katsottuna haluaisin muuten melkein väittää, että kuvattu nilkkajaoke on keskinilkasta, ei takanilkasta.
Takanilkasta tuo osasuurennos näyttää olevan, kun katsoo noita vaaleita roskahiukkasia.
Taidat olla oikeassa. Katsoin vain asentoa ja vaaleutta, mutta tuo ei olekaan suora rajaus vaan eri kuvasta otettu. Kiitos tarkkaavaisuudesta. 
Kiitoksia lisäkommenteista. Olen omaan havikseeni merkannut kysymysmerkin havainnon perään, koska olen samaa mieltä siitä ettei näistä kuvista täyttä varmuutta saa. Otsikkoon jäi ranskanräätäli, mutta lisään sihenkin kysymysmerkin.
Moi vielä. Kysyin tähän arvovaltaisemman kommentin Jaakko Mattilalta (Luomus; museomestari, kokoelmakoordinaattori, kovakuoriaistyöryhmän jäsen). Hän totesi pikkukilven olevan hieman epäluotettava tuntomerkki virhetulkintojen vuoksi, ja painottaa mm. etuselän keltakarvaisuuden merkitystä sekä etuselän reunojen mustien pystykarvojen olemassaoloa tai puutetta.
Yhteenvetona hän siis totesi, ettei mikään tyyppiyksilö, mutta hänenkin mielestään kuvassa on Monochamus galloprovincialis. Kajaanista on kovin vähän havaintoja, joten hän toivoi havainnon tallentamista Vihkoon kuvien kera, ja määrittäjiksi tulisi kirjata minut ja hänet. Jos ei Markulta onnistu, niin voin toki auttaa asiassa.
2 tykkäystä
Pystyn sen kyllä tallentamaan. Teen sen kun palaan ulkomailta.
2 tykkäystä