Kääpäilyretken saalista [Jänönkääpä – Postia populi ja Kelokääpä – Antrodia sinuosa]

[Ossi_Ryhanen]

Kääpäilyä pienellä alueella (n.30x30m) jossa runsaasti vanhaa haapamaapuuta, jonkin verran myös kuusta ja koivua maapuina, pökkelöina jne…Tässäpä muutama itseäni askarruttava havainto.

Kuva 1: Eipä taida kääpää olla, vaan mikä?. Oli ohuella maapuun osksalla, kuoreton (tod.näk. haapa). Oksa oli kovaa puuta (laho 1). Esiintymän laajuus n. 10cm.

Kuva 2: Lähikuva kasvuston rakenteesta

Kuva 3: Kasvusto kuorettomalla haapamaapuulla, osin ilmassa. Vanhaa/kuollutta kasvustoa samalla maapuulla. Pillit 2-3/mm, kulmikkaat/hampaiset. Selkeä reuna, karvainen tms…
Kuorikääpää itse ajattelin, vaikka ei kasvakkaan kuoren päällä.

Kuva 4: Edellisen kuvan käävän pillistöä

Kuva 5: Tämä löytö mielenkiintoisin. Haapa maapuu, kuoreton, osin sammaleen peittämä, puun alapinnalla, käävän kohdalla irti maasta, laho 2 (käävän kohdalla). Oli tosi pieni, koko n. 1cm, lakillinen, pillejä 5-6/mm hampaiset, kulmikkaat. Voisiko olla myös Kuorikääpää? Kuvan värit ei oikein vastaa todellisuutta, oli kellertävämpi yläpinnaltaan (lakki). Tämä oli ainoa kääpälöytö ko. maapuulta.

Kaikista on näytteet + useasta muustakin lajista jotka löysin samalta paikalta.

[JuuSo]

Ekoissa kuvissa lienee Patinellaria sanguinea (kotelosieni).

[Ossi_Ryhanen]

Kiitos määrityksestä…googlailin lajia ja sehän se varmaan on.

[Stefan_Jakobsson]

Viimeisen on pillipinta on sellaisen harmaan-vihertävän värinen, että arvaisin jotakin Postia ceasia -porukasta. Mutta niitähän on nykyään hirveä määrä, olisko ollut jotain luokkaa 7-8 Suomessa.

[Matti_Kulju]

Viimeisestä kuvasta olen samaa mieltä edellisen kanssa. Luultavasti tuota P. caesia porukkaa. Voin yrittää määrittää sitä. Sitä edellisestä lajista en uskalla sanoa kuvien perusteella mitään varmaa.

[Ossi_Ryhanen]

Määrityksiä kuvien kääpiin:
Kuvat 3 ja 4 = Kelokääpä – Antrodia sinuosa
Kuva 5 = Jänönkääpä – Postia populi

Määritykset M.Kulju - kiitokset siitä…

[Kari_Aaltonen]

Jänönkääpä, suuri harvinaisuus? Vai mikä, kääpäkirja ei tunne lajia? Pekka Helolla Kainuun luontokuvissa yksi kuva lajista.

[Ossi_Ryhanen]

En usko että on mikään harvinaisuus. Taitaa tuo Postia suku olla vain hieman käymistilassa tms…Kääpäkirjassa ei tosiaan ole tuota lajia, olisiko ollut jollain toisella nimellä kirjaa tehdessä?
Alla toinen, ehkäpä selkeämpi kuva Jänönkäävästä. Pari löytöä itsellä kuluneelta kääpäkaudelta.

[Matti_Kulju]

Aiemmin kääpäkirjassa oli vain Postia alni ja Postia caesia tästä porukasta. Lajeja tuli kirjan teon jälkeen lisää useita, jotka erotettiin näistä kahdesta.
Jänönkääpä ei ole harvinainen, se vain on aiemmin mennyt Postia alni nimelle kapeiden itiöiden takia. Postia cyanescens ja simulans ovat myös yleisiä, mutta aito Postia caesia on harvinainen.
Näiden määrittäminen on vaikeaa.