Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

LAJI.FI-foorumi

Muutama ittensä näköinen sieni vailla nimeä

Tässä muutama syksyn mittaan kertynyt sienihavainto lajeista jotka ovat niin ittensä naköisiä että pitäisi olla tunnistettavissa kuvistakin mutta en ole onnistunut löytämään näitä kuvastoista.

  1. Tämän pitäis olla tosi helppo mutta ei vaan löydy. Mustesienistä yrittänyt etsiä huonolla menestyksellä. Kuvattu Vanhankaupunginlahden Mölylässä kalkkivaikutteiselta lehdosta niityn reunasta 12.10.

  1. Kuvattu Pieksämäellä 24.08 melko rehevästä lehtomaisesta kuusikosta. Pisti silmään jo kaukaa kohtuu isona ja kirkuvan oranssina mutta enpä ole tätäkään kuvastoista löytänyt. Ei nyt oikein lohisienestäkään mene…

  1. Kuvattu 28.09 Järvenpään Lemmenlaaksossa käytöstä poistuneen hiekkakuopan pohjalta lähes hiekalta seuranaan suppilosilokkaa. On niin ittensä näköinen että pitäis olla helppo muttei vaan tule vastaan kuvastoista

  1. 17.10 Ruissalo ja tammimetsä. Ihan kuin joku hiippo, mutta en keksi mikä vaikka hiippokirjaa tullut selailtua.

  1. 18.10 Ruissalo ja tammmetsässä ollaan. On taas niin ittensä näköinen että ihme kun ei löydy.

Aloitetaan parista “helpoimpia”.

  • olisko numero 2 isolohisieni, Laccaria proxima?
  • numero 4 rusohiippo, Mycena rosea.
  • numero 5 on varmasti joku lohisieni, voisko olla kuivahtanut lehtolohisieni?

Katkaisithan 3:n jalan eli varmistit ettei ole Mycena galopus var nigra?

Kiitos Marja, samaa itsekin tuumin mutta en muista katkaisinko jalan - luultavasti katkaisin koska tunnen tuon variantin kyllä. Kieltämättä tuo mieleen maitohiipon tumman muodon. Se on muuten Aronsenilla nimellä Mycena galopus var. leucogala.

Biotooppi ei kyllä sovi leucogalalle: “On debris and decayed wood of deciduous trees, among conifers”, norskisaitin mukaan. Kun tämä oli siis hiekkakuopassa hiekalla noiden torvijäkälien keskellä. Vaikka onhan siellä hiekassa tietty voinut olla jotain puunjämää piilossa.

Kiitos Mikko. Pakko sanoa tuosta nelosesta että en olisi kyllä mitenkään keksinyt että voisi olla rusohiippo. Sitä isoa pinkkiä vahamaista rusohiippoa löysin kyllä Ruissalosta mutta se ei kyllä yhtään muistuta tätä kuvan paljon pienempää hiippoa. Mycena pura kävi kyllä mielessä mahdollisuutena. Mutta hiippokirjasta selviää että M. pura/rosea muodostavat lajikompleksin ja siis ilmeisesti kummatkin ovat aika monimuotoisia lajeja ja rajanveto lajien välillä voi olla vaikeaa?

Ok, ehkä tuo rusohiippo täytyy vetää takaisin, taisin antaa idean liian hätiköiden. Kyllähän se voisi varmaan ihan hyvin olla tavallinenkin sinipunahiippo (Mycena pura).

Numero yksi on varmaankin mustesieni, mutta mikä? Ei tuo varmaan kovin kauaksi mene kiillemustesienestä, mutta varma lajinmääritys ilman skooppausta lienee mahdoton. Coprinellus pallidissimus ja C. xanthothrix ovat ainakin vähän samantyyppisiä.

Voisko numero 3 olla ammoniakkihiippo (Mycena leptocephala)? Tietysti jos tuoksuhavaintoa ei tullut tehtyä niin sitä ei enää voi varmistaa. Hiippokirjassa on kyllä sitten siinä ammoniakkihiipon ympärillä aika monta samannäköistä harvinaisempaa lajia. Ammoniakkihiipon kohdalla nyt ainakin on yksi hyvin tuon näköinen kuva.

1 tykkäys