Muutama kysymys, kommentti ja kehitysehdotus

Lajitietokeskus Havaintopalvelu Vihko
1

Moi.

Ensinnäkin, hyvä että vanhoja hyönteistietokanta-havaintoja on nyt saatu vihkoon, pääsee niihinkin taas edes hieman paremmin käsiksi. Olen nyt muutamia päiviä koettanut laji.fi ja vihko-järjestelmään paremmin perehtyä, ja myös laitoin viime päivinä vuoden 2018 perhoshavaintoni tietokantaan. Sen kokemuksen pohjalta annan muutaman kommentin.

  1. Paikannimet. Nyt havaintojen päälistauskriteeri vihkossa on ”paikka /paikannimi”. Miksi näin? Kuntaa tarkempien alueiden rajoista kun ei saa mistään tarkkaa tietoa, niin ainakin minun on usein vaikea tietää, että minkä kylän tai kaupunginosan alueella nyt ihan varmasti taas olin? Tämän takia en aikanaan alkanut paikannimiä sinne hyönteistietokantaan kirjoittaa, vaan ajattelin kunnan nimen ja km-ruudun olevan riittävä, niin ei tule ainakaan väärä tietoa kirjatuksi. No, nyt jonkun paikannimen annoin kaikille uusille 2018 havainnoille. Vaan nyt sitten kun ne vanhat havainnot on siirretty tuonne vihkoon, se näyttää vanhojen havaintoerien kohdalla valittavan, että ”paikannimi puuttuu”. Pitäisikö minun ne sinne käsin kaikki lisätä, joka havaintoerään erikseen? Vai onko joku muu keino antaa nimi esim. koordinaattien pohjalta, vai annanko vain olla?

  2. Toinen asia on sitten koordinaattien tarkkuus. Tähän saakka olen tehnyt aina vain km-ruutukohtaisia muistiinpanoja. Esimerkiksi mökillä ollessani teen perhosten aktiivipyyntiä usealta valopisteeltä ja syöttirysillä, usein ilma myrkkyjä, pyyntipaikat kuitenkin yhden km-ruudun sisällä. Tällöin olen kirjannut ylös vain päiväkohtaiset lajien minimilukumäärät yhteensä, en pyydyskohtaisesti. Muutenkaan en haluaisi järjestelmään rysieni aivan tarkkoja paikkoja korjata. Näköjään sinne edelleen onnistuu viemään myös km-kohtaisesti, nyt ainakin edelleen päädyin tekemään niin.

  3. Sitten vielä kehitysehdotuksia. Nyt havaintojen tarkastelutyökalut ovat kovin puutteelliset. Tuolta vihkosta tuntuu nyt saavan omat havainnot aika mukavassa muodossa ulos jolloin voi ainakin koettaa löytää mahdolliset tallennuksen virheet. Sen sijaan siellä kaikkien havaintojen puolella dataformaatti on kovin sotkuinen. Jos molemmissa voisi valita, mitä tietokenttiä haluaa, ja kertoa, miten ns. ”sortattuna” sen haluaa, erityisesti, olisiko lajit mahdollista saada jonkinlaiseen taksonomiseen järjestykseen, niin aineistoa olisi paljon helpompi jatkotarkastella. Toki olisi hyvä, että erilaisia tilastointi ym. työkaluja (esim. omat tai jonkun isomman porukan havainnot suhteessa vuoteen, paikkaan, tms,) tulisi hyvin tarjolle tänne järjestelmäänkin, niin pääsisi itse vähemmällä puuhastelulla. Vanhassa hyönteistietokannassa myös oli myös ihan hyödyllinen lajien fenologian tarkastelun mahdollistava työkalu, sellaisiakin olisi mukava saada.

Hyviä vuoden jatkoja, t: Tarmo Virtanen

1 Like
2

Kiitos palautteesta!

1: Paikan nimiä ei kannattane käydä täydentämään vain sen vuoksi, että Vihko sanoo “ei paikan nimeä”. Mitenkään pakollinen tieto se ei ole. Katsotaan saisimmeko siihen helposti kunnan ja paikan nimen yhdisteen.

2: Tarkat koordinaatit ovat toki hyödyllisempiä esimerkiksi maankäytön suunnittelussa, mutta mainitsemistasi käytännön syistä ykj-ruutujen käyttö on vielä suosiossa.

3: Niin sanottu kevyt lataus on tulossa havaintojen selailuun, jolla saa vain itse haluamansa sarakkeet. Taksonominen järjestys on tulossa. Aikadiagrammeja on tulossa.
“Suomen lajit beta” osiosta löytyy muutamia ryhmittelytekijöitä ja myös taksonominen järjestäminen. Tarkoitus on tuoda kyseiset ominaisuudet esille ja laajentaa ryhmittelytekijöitä.

2 Likes
3

Moi,

Ok, odottelen, jos tuo paikannimi-asia saa jonkun ratkaisun. Turhan kova homma olisi niitä alkaa kaikkiin vanhoihin eriin yksi kerrallaan laittaa. Katsoin “Suomen lajit beta”.osiota. Saahan sieltä jotain, mutta paljon enemmänkin kaipaisin… Katsotaan siis, miten tämä kehittyy,

Tarmo

4

Moi vielä,

En huomannut äskeiseen laittaa, mutta yksi asia mikä minua tällä hetkellä tökkii, on se, että haluaisin saada tietyn ykj-ruudun lajihavaintolistan jostain ryhmästä. Saankin sen kyllä haettua siihen “selaa havaintoja ikkunaan”, mutta kun haluaisin saada sen listan tiedostoksi omalle tietokoneelle, niin eipä se nyt mitenkään helposti onnistu? Jos saisi edes copy (ctrl-C) toiminnolla ne yhden sivun kaikki 100 havaintoa, vaan ei tule kuin sekavasti ne muutama havainto, jotka ovat näkyvillä sillä hetkellä siinä ikkunassa. Toki voin ottaa koko datan alas ja itse alkaa puuhata, vaan kovasti säätöä sitten taas.

Tarmo

5

Luettelon tietojen lataus tiedostoon on tosiaan tulossa (mainitsemani “kevytlataus”), mutta aikataulu ei vielä ole tiedossa. 2019 aikana kuitenkin!