Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

Vihkon uusimmat ominaisuudet

lajitietokeskus
havaintopalvelu
vihko

#1

Jatkoa aiemman ketjun Sudenkorentojen harrastus on hieman hiipunut viestille:

Halusin irroittaa tämän omaksi ketjukseen, kun ei tuo tuolta sudenkorentopuolelta oikein helposti osu silmiin.

Heti alkuun pakko todeta, että nyt kuulostaa todella hyvältä! Työtä on toki jo tehty paljon erinomaisen pohjan luomiseksi, mutta tulevilla muutoksilla on mahdollista saada käyttöliittymä sellaiseen kuntoon, että se kerää hyönteisharrastajatkin vihdoin puolelleen. Iso peukku!

Itsekin olen pantannut omien 2017-vuoden perhoshavaintojen kirjaamista tietokantoihin osin tämän takia ja osin siksi, että määritystyö kauden rysäsaaliista on edelleen kesken. Nyt vihdoin tuntuu siltä, että tallentamista on kannattanut odottaa, joten jään mielenkiinnolla odottamaan seuraavaa päivitystä.

Tulipa lopuksi mieleeni, että jos joku tallentaa paljon havaintoja samalta paikalta, niin olisiko lomakkeella mahdollista olla painikkeen “+Lisää havainto” lisäksi painike “+Lisää 5 havaintoa” tai jopa “+Lisää 10 havaintoa”?


#2

@EskoP Edellisestä kaksiviikkoistiedotteesta on kulunut nyt 2,5 viikkoa. Osaatteko arvioida, milloin luvatut toiminnallisuudet ovat käytettävissä? Lomakepohjia jo testailinkin hieman, mutta omia paikkoja en vielä löytänyt. Kirjaimellisesti vihkossa (ruutu-sellaisessa) olisi tältä kesältä yli 10000 perhosyksilöä odottamassa tallennusta Vihkoon ja lisää tulee edelleen… :slight_smile:


#3

Seuraava kaksiviikkoistiedote on tulossa käsittääkseni pikapuolin. Jos Vihkon osalta kommentoin, niin lomakepohjat on ainoa uusi ominaisuus, joka tähän kahteen viikkoon ehti. Noin viikon päästä olisi tarkoitus saada Omat paikat ominaisuus Vihkon retkilomakkeelle. Kehitysresurssit ovat edelleen kiinni Talvilintulaskennan uuden Vihkolomakkeen kehittämisessä, niin en pysty arvioimaan, miten pian muut uudet ominaisuudet saadaan käyttöön.

Esittelin muuten lokakuun perhoskokouksessa Vihkon uusia ja tulevia ominaisuuksia. Vähän on ollut ajatus laittaa tämä esitys jossain muodossa verkkoon nähtäville, luulen että se voisi kiinnostaa muitakin kuin läsnä olleita.


#4

Kyllä kiinnostaa! Jos ei muuten, niin yksityisesti (ja tarvittaessa luottamuksellisesti).

Ja kiitokset muutenkin väliaikatiedoista, Marko! :slight_smile:

On harmillista, kun hyönteisharrastajien tarpeet tuntuvat jäävän prioriteeteissa muiden jalkoihin - mm. Linjalaskennat, Sieniatlas ja nyt Talvilintulaskenta. Toki ovat tärkeitä nekin, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.


Sudenkorentojen harrastus on hieman hiipunut
#5

Vihkoa on alusta lähtien kehitetty yleiskäyttöisenä “havainto-, seuranta- ja kartoitusjärjestelmänä”. Kaikki ominaisuudet, jotka jotakin lomaketta varten tehdään, ovat käytettävissä missä tahansa muussa lomakkeessa, retkilomake mukaanlukien. Ominaisuuksista syntyy joukko “featureita”, joista uutta lomaketta tehtäessä on mahdollista räätälöidä mukaan halutut asiat. Ei siis ole olemassa mitään spesifisiä “lintujärjestelmiä” tai “hyönteisjärjestelmiä”. Eiköhän meillä tule olemaan hyönteislomakkeitakin? (Se lienee riippuu tutkimustarpeista?). Ainakin päiväperhosten NAFI-lomake hyötyy myös kovasti “talvilintulaskentaa varten” tehdyistä uudistuksista.

Yleiskäyttöisiä uusia ominaisuuksia on listattu uusimmassa kaksiviikkoistiedotteessa: https://laji.fi/news/2052


#6

Pahoitteluni, jos kommenttini vaikutti turhan negatiiviselta - se ei ollut tarkoitukseni. Tiedän vain, että olen raportoinut toiveista ja tarpeista hyönteisharrastuksen näkökulmasta jo tammikuusta 2017 lähtien, ja vasta nyt niitä on alettu toteuttaa. EDIT: Joitakin asioita on osin kehitetty jo aiemminkin.

Korostan, että kokonaisuutena olette tehneet Lajitietokeskuksen suhteen erinomaista työtä, ja onneksi se myös jatkuu.

Ja koska olen loppukäyttäjä, en näe kaikkea hienoa taustatyötä core-tasolla, enkä sen vaikutusta kokonaisuuteen, vaan kiinnitän lähinnä huomiota käytettävyyteen (toki vain omien käyttötapausteni perusteella). Käytettävyysasioissa on vielä kehitettävää ja onneksi se on myös tiedostettu. On kuitenkin yleisesti tiedetty fakta, että tekijälle päivänselvä logiikka ei usein ole sitä loppukäyttäjälle. Ja eri käyttäjäryhmien hyvin monenlaiset sekä erilaiset tarpeet on vaikea toteuttaa yhdellä järjestelmällä kaikille parhaalla tavalla, mikä teettää juuri työtä konepellin alla. Siksi toivon kaikilta käyttäjiltä runsaasti palautetta Vihkosta jatkossakin, jotta se saataisiin niin hyväksi, että se omaksutaan mahdollisimman monen eliöryhmän (en siis puhu käyttäjistä, vaan tallennuskohteista :smiley: ) aktiivikäyttöön.

Onko muuten Lajitietokeskuksen kehitystyö saanut lisärahoitusta? Jossain vaiheessa oli puhetta, että kehitystyö jatkuu vain tämän vuoden loppuun asti, mutta onko se saanut nyt jatkoa? Jos asiaa ei saa kommentoida julkisesti, sen voi kertoa myös yksityisesti. Jos ei edes siten, ohittakaa tämä kysymys. :slight_smile:


#7

Olen nyt tallentanut ludehavaintojani Lohjalta 2.3.-3.7. tältä vuodelta. Tallennus on miellyttävää ja systeemi toimii hyvin. Tallentaessa huomasin kuitenkin seuraavia järjestelmän mokia/kömpelyyksiä:

  • lajinimeä tallentaessa ohjelma ei yleensä koskaan tunnista lajin nimeä ensimmäisellä kerralla. Huomasin tämän vasta kun olin tallentamassa jo heinäkuun haviksia. Välillä se tunnistaa pelkän suvun, muttei lajinimeä. Tämä koskee niitäkin lajinimiä, jotka valitsen annetusta valikosta(!) Kun ohjelma ei tunnista valmista nimeä(valikosta saatua), olen mennyt takaisin tekstin päälle, kirjoittanut uudelleen viimeisen kirjaimen, ja kas; sit ohjelma tunnistaa nimen! Ei aina silloinkaan, jolloin olen tehnyt saman uudelleen ja sit toimii. Kun ohjelma ei tunnista nimeä, se ei löydä niitä hakiessakaan. Siitä tämän huomasinkin. Kun yritin hakea omia haviksiani, ne eivät löydy täydellisenä luettelona, vaan osa tallentamistani havainnoista puuttuu. Vain ne, jotka systeemi tunnisti kirjattaessa, löytyvät haussa. (Käytän Firefox-selainta.) Kokeilin tätä lajilla Odontoscelis fuliginosa. Mulla näkyi ensin vain 29.5. havaintoerän havainto haulla ja sen lisäksi kaksi muiden havaintoa, yhteensä kolme. Tsekkasin 11.5. havainnoistani nimen kirjoitusasun. Ne oli ihan oikein, mutta ohjelma ei tunnistanut niitä (toisen oli tunnistanut suvulleen). Muokkasin nuo 11.5. havikset nyt uudelleen ja varmistin, että ohjelma tunnisti nimen. Nyt mulla näkyy kolme omaa havaintoa. Vielä on pari piilossa, jotka eivät näy yleisissä eikä omissa havainnoissani. Tämä herättääkin kysymyksen, kuinka paljon koko Laji.fi-aineistossa on nyt havaintoja piilossa tästä syystä.

  • lajiparia ei voi laittaa lomakkeelle lainkaan kun ohjelma ei tunnista niitä. Siksipä tallentamiani Psallus perrisi/wagneri yksilöitä ei löydy hakemalla, ei vaikka niissä on kuvatkin mukana. On paljon lajeja, joiden määritys on niin vaikeaa, ettei niitä yleensä pysty edes määrittämään. Olisi silti tärkeää että ne voisi kirjata ja että ne voisi hakea nähtäväksi. Toinen vaihtoehto on arvata laji ja laittaa se määritysvarmuuskohtaan “määritys epävarma”, mut se ei ole musta hyvä tapa, koska voi vääristää aineistoa.

  • Lomakkeelle valitut lisäkentät putoavat välillä pois kun tallentaa uuden havainnon haviantoerään, jolloin ne joutuu käymään valitsemassa uudelleen.

  • osa alasvetovalikollisista kentistä toimii hyvin kirjoittamalla pari ekaa kirjainta ja tabulaattoria, mutta osan joutuu valitsemaan hiirellä. Tämä hidastaa tallentamista. Ainakin havaintotapa-kentässä jos valitsee vahingossa väärän nimikkeen, sen joutuu pyyhkimään ensin pois, ennenkuin voi valita sen tilalle uuden.

  • “valitse lisäkenttiä”- ja “lisää kuva”-napit voisivat samoin olla sellaisia, että kun ne ovat aktivoituina, niihin pääsisi enterillä. Nyt joutuu käyttämään hiirtä. Koko tallennus toimisi helpommin, jos kaikki toiminnot voisi valita näppäimistöllä. Nyt joutuu käyttämään näppäimistöä ja hiirtä molempia ja se hidastaa tallentamista. Parempi siis olisi, että lisäkentät voisi tallentaa omaan lomakepohjaan.


#8

Korjaus tiedotteeseen: Helpompi tapa lisätä kavereita ei olekkaan vielä tuotannossa Laji.fi -palvelussa. Se tulee käytettäväksi seuraavan päivityksen yhteydessä.


#9

Tuosta lajiparin tai määrittämättömän kuvallisen ilmoittamisesta:
On totta, että Lajitietokeskuksen taksonitietokannassa on ilmeisesti aika vähän lajiryhmiä määriteltynä.
Havaintojen ilmoittamisen kannalta niitä olisi mielestäni hyvä saada sinne.
Havainnon voi esim. jättää sukutasolle ja/tai valita “määritys epävarma”. Tällaisten määrittämättömien kuvallisten hakuun on tulossa ilmeisesti oma osionsa hakusivulle. Sukutasolle määritetty havainto näkyy lajiryhmää hakemalla, toisin kuin jos yrittää kirjata lajiryhmän, jota ei ole taksonikannassa määriteltynä valmiiksi.

Lajinimen syötössä saa tosiaan olla tarkkana (jos nimikenttään jää “varoituskolmio” ei nimi ei ole linkittynyt taksoniin), tähän on tulossa avuksi lajiryhmän rajaus.

Lisäkenttien katoaminen pyritään korjaamaan pian.


#10

Moi. Eihän voi olla niin kömpelöä hakuohjelmaa, ettei edes haulla “Psallus” saa näkyviin noita Psallus perrisi/wagneri -havaintoja ollenkaan! Mä en tosiaan löydä niitä haulla “Psallus”, edes omista haviksistani. Etenkään kun tuollaista nimikettä ei voi edes hakea, vaan ohjelma heittää siihen oletuksena Psallus perrisin. Jos ohjelman ohjelmoisi tunnistamaan edes suvun tällaisesta kauttalajista, eikö se sitten näkyisi pelkällä suvulla haettaessa?

Tiirassa voi ilmoittaa ja hakea kauttalajeja. Siellä on tosin kehitetty jokaiselle mahdolliselle järkevälle lajiparille oma “lajinimi”. Linnuilla se on vielä suht helppoa, joten myönnän että on ongelmallista keksiä kaikille lajiryhmille omansa. No, luteista voisivat nuo osaavat ludehemmot sellaisen listauksen tehdäkin.

Ettekö aio tehdä mitään tuolle bugille, että lajinimi, jota valikko ehdottaa automaattisesti, ei kelpaa nimeksi? Sit kandee poistaa se automaattisesti tuleva ehdotusvalikko kokonaan, koska siitä syntyy aivan varmasti niitä kelpaamattomia ja paljon. Mun on pitänyt todella skarpata sen jälkeen kun hiffasin tuon mokan, ja silti meinaa mennä hyväksymättöminä niitä nimiä. Huomasin, että kun kirjoittaa itse joka kerta sen koko lajinimen, ne kelpaa aina. Nyt tilanne on se, että valikosta valitusta nimestä tulee kirjoittaa uudelleen viimeinen kirjain, jotta se kelpaa. Ei sellaisia tallennusohjeita voi antaa, eihän?

Näettekö te mistään, mitkä havainnot ovat ns. “ohjelman hyväksymiä” ja mitkä eivät? Eli mitkä näkyvät hakutuloksissa ja mitkä eivät? Luulisi tähän löytyvän joku simppeli ratkaisu, jolla kaikki lajinimet (jotka ovat oikein kirjoitettuja) saataisiin aineistosta sellaiseen muotoon, että ne näkyvät eli ovat ns hyväksyttyjä. Ainakin kyse on isosta asiasta, koko aineiston luotettavuudesta. En ota vakavasti mitään hakuja, mitä tästä systeemistä saa, jos tiedän, ettei sieltä tule kaikki havikset. Niin kuin nyt ei tule. Ja kyse lienee vain laji.fi:llä tallennetuista havainnoista? (Mä jätän sen mun 13.5. tallennetun Odontoscelis fuliginosa -haviksen sinne korjaamatta, voitte käyttää sitä esimerkkinä. Siinä lajinimi ei ole nyt “ohjelman hyväksymä”, eikä se löydy hakemalla. Muut mun tallentamat sitä lajia löytyvät.)


#11

Moi,

Otetaan heti maanantaina tutkinnan alle tämä ongelma, että päästään selville siitä mikä on ongelman perimmäinen syy. Sinäänsä havaintojen haussa ei pitäisi olla mitään väliä sillä sanooko Vihko nimen olevan tunnettu tai ei, koska tietovaraston tulkintaan se ei vaikuta. Pitää tutkia mitä Vihko oikein sinne lähettää.

Löydän kyllä esimerkkinä käyttämäsi Odontoscelis fuliginosa -haviksen, mutta asiaa nopeuttaa jos voisit antaa havaintoerän id:n. (Löytyy omat havaintoerät luettelosta).

Tuo on ihan hyvä idea, että jos lajinimeä(lajiparia) ei löyty, mutta sukunimi löytyy, havainto liitetään sukuun. Pistetään kehityslistalle ja toivottavasti aika pian myös kehityksen alle. Toistaiseksi tällaiset havainnot voi ilmoittaa korkeimmalla löytyvällä taksonomisella tasolla (esim sukutasolla) ja pistää vaikka muistiinpanoihin epäilemänsä lajiparin?


#12

Läysin havaintoeräsi. Siellä kaksi havaintoa on linkittynyt oikein (Sciocoris umbrinus, Plinthisus pusillus), mutta jostain syystä Vihko on kahdelle havainnolle (Odontoscelis fuliginosa, Ulmicola spinipes) lähettänyt tietovarastoon puhtaan valitun/kirjoitetun nimen sijasta taksonin tunnisteen. Vihkon ei pitäisi retkilomakkeelta koskaan lähettää taksonien tunnisteita. Selvitämme millä tavalla tuollaisen havainnon saa aikaiseksi ja korjaamme ongelman. Lisäksi Vihko on lähettänyt suvun tunnisteen eikä lajin tunnistetta ja siksi havainto ei näy havaintohaussa haettaessa lajilla.

Ongelman korjauksen jälkeen käsittelemme kaikki Vihkon dokumentit uudelleen, poistamme niistä vastaavat virheet ja lähetämme uudelleen tietovaraston. Näin ollen kaikki alkavat näkyä hauissa. Tämä ei vaadi mitään toimia teiltä käyttäjiltä. (Alkuperäiset kirjoitetut/valitut nimet ovat Vihkossa tallessa.)

Kiitos ongelman raportoinnista!

Ongelma koskee vain Laji.fi Vihkon kautta ilmoitetuttuja havaintoja.

Sen sijaan itse en saa Vihkossa toistettua tuota asiaa, että kirjoittaessani nimeä Odontoscelis fuliginosa ja valitessani sen automaattisesti ehdotettujen luettelosta syntyisi “tuntematon nimi”. Osaisitko tarkemmin kuvailla kuinka asia tapahtuu? Tämäkin varmaan selvenee meille kun pääsemme tuon toisen ongelman syyn jäljille.


#13

fuliginosa

Tuollaisen onnistuin tekemään kirjoittamalla ja valitsemalla nimen listasta, siirtymällä tabilla eteenpäin, palaamalla takaisin lajivalintaan, valitsemalla saman uudestaan, siirtymällä eteenpäin, palaamalla taaksepäin jne. muutaman kerran. Useimmiten tuloksena oli tunnettu nimi, mutta pari kertaa sain tuon aikaan.


#14

Tänään on tapahtunut jotain kummallista lomakepohjien tallennukselle. Mun omat lomakepohjat ovat kadonneet ja aina kun tallennan uuden, se katoaa saman tien. Kun nyt tallennan ohjeiden mukaan lomakepohjan havaintoerästä, on aivan sama minkä nimen sille annan, vihko ottaa käyttöön sen nimen ja kuvailun, mikä havaintoerässä oli. Sen lisäksi että joudun nyt joka kerta kopioimaan lomakepohjan, nyt kun valitsen sen tallentamani lomakepohjan, siihen ei tule lajilokero automaattisesti näkyviin vaan sen joutuu valitsemaan aina uudelleen kartan oikealta puolelta (siitä jossa teksti: “0 havaintoa”). Pidän vähän taukoa tallennuksissa, kunnes tämä taas pelittää…


#15

Hei eilen softa päivittyi ja tosiaan samassa yhteydessä lomakepohjat ovat valitettavasti menneet rikki. Korjaamme tilanteen ja palautamme kadonneet pohjat


#16

Nyt on tilanne korjattu ja kadonneet tallennuspohjat palautettu näkyviin. Phoitteluni häiriöstä ja kiitos kun ilmoitit ongelmasta.


#17

En saa enää kuvia talletettua havaintoriville. Tulee ilmoitus “Tallennus epäonnistui. Yritä myöhemmin uudestaan.”.

t. Esko


#18

Kuvapalvelin on tiltissä ja vikaa korjataan parhaillaan.


#19

Kuvapalvelu ei tosiaan juuri nyt toimi (uutinen: https://laji.fi/news/2072). Me emme voi itse tehdä asialle kovin paljon, koska kyseessä on palveluntarjoajan laitteistovika. Odottelemme.


#20

Nyt taitaa taas toimia. Ainakin osa kuvista on näkyvissä Laji.fi ja Kotkassa.