Tammikuinen mysteerisieni

Tammikuussa löysin pienen helttasienen, joka kasvoi maassa seinäsammalen seassa. Olen yrittänyt keksiä sille määritystä, mutta mikään nimi ei näytä sopivan.

Koska sieniä oli vain yksi, en ottanut itiölaskeumaa. Mikroskoopissa sieni vaikuttaa kuitenkin ruskeaitiöiseltä, ja muut tuntomerkit huomioon otettuna sienen luulisi olevan Deconica-sukua. Funga Nordican määrityskaavalla paras tulos on Psilocybe montana (nyk. Deconica montana), jolla on kuitenkin pienemmät itiöt ja erilaiset kystidit.

Muitakin sukuja olen ottanut huomioon. Sieni ei oikein näytä nääpikältä, mutta itiöiden sisällä on samanlaisia vaaleita kohtia kuin monilla nääpiköillä. Siksi olen käynyt Galerina-suvun määrityskaavan pari kertaa läpi – tuloksetta. Myös hiippojen määrityskaavaa yritin, mutta ei tärpännyt.

Nähdäkseni tämä sieni sisältää keilokystidejä mutta ei pleurokystidejä, tai ainakaan en pleurokystidejä tunnistanut. Tämä tieto sopisi hyvin Deconica-suvun edustajalle. Mittasin yhden nuijamaisen keilokystidin kooksi 36,7 × 13,9 µm. Deconica-lajien keilokystidit eivät kuitenkaan ole yleensä nuijamaisia vaan esimerkiksi pullomaisia kuten Deconica montanalla. Ellen ole tehnyt jotain virhettä, vääränlaiset kystidit sulkevat pois toistaiseksi parhaan lajiehdokkaan.

Minulla ovat taidot ja mielikuvitus loppuneet tämän sienen suhteen. Onko kenelläkään ehdotuksia?

Itiöiden mitat:

(7.9) 8.5 - 9.7 (10.5) × (4.6) 4.8 - 5.4 (5.5) µm
Q = (1.6) 1.7 - 1.8 (2) ; N = 30
Me = 8.9 × 5.1 µm ; Qe = 1.8





Mikroskooppikuvat on otettu KOH:ssa. Suurennus on 1000-kertainen kahdessa ensimmäisessä kuvassa ja 400-kertainen viimeisessä. Viimeisessä kuvassa on nähdäkseni keilokystidi.

Tähän liittyen huomasin FTE:stä, että lajin Deconica montana kohdalla mainitaan näin:

"Deconica montana var. macrospora has 9-12 µm long spores. Olisikohan tässä ongelman ratkaisu?

Tuota mietin aiemmin, mutta kystidejä katsottuani ajattelin, että Deconica montana muunnoksineen pitäisi sittenkin unohtaa. Noordeloos sanoo Deconica montana var. macrospora -muunnoksen keilokystideistä seuraavaa:

“20-40 x 4.5-8 µm, lageniform with long neck, sometimes forked, apex always in form of small 1.5-3.0 µm capitulum with seemingly thickened, refringent wall.”

Tämä on pahasti ristiriidassa omien havaintojeni kanssa, sillä mittaamani kystidi oli tuplasti paksumpi kuin mitä Deconica montanalla (muunnoksesta riippumatta) pitäisi olla. Myös muoto on väärä, sillä pitkä kaula puuttuu löytämästäni kystidistä kokonaan.

Onko poikkeava kystidilöytö selitettävissä niin, että laji on kuitenkin Deconica montana? Kystidien tutkiminen on minulle melko uutta, joten virheitä voi sattua. Aion kuitenkin vielä lähipäivinä etsiä lisää kystidejä tästä sienestä, jos jotain merkittävää sattuisi löytymään.