Huomasin juuri saavuttaneeni tällaisen merkittävän virstanpylvään. Sanoisko näin että 1000 lajia on on helppoa mutta havaitsepa 2000 lajia! Pinnakärki tosin varmaan huitelee jossain 5000 lajissa? Kenellä siis on eniten ilmoitettuja lajeja laji.fissä?
Ihan vaan ehdotuksena että jonninmoista motivoivaa tilastointia oilsi kiva seurata. Paljonko kirjattuja havaintoja, paljonko lajeja - monin tavoin listattuna. Entien rengastettuja lintulajeja, tai ilmoitettua perhoslajeja tai limasieniä etc. Pinnakärjet tietty huitelee todella suurissa luvuissa mutta tilastoista tykkäävänä olisi kiva seurailla listojen kehittymistä ja pinnäkärkien tilannetta ja omaa kipuamistaan kohti kärkisijoja.
Ei olisi varmaankaan iso homma laittaa pientä tlastolistausta pystyyn tai vaikkapa tiedotella aina välistä hauskasti pinnakärkien tilanteesta tms.. Ei kaiken tarvitse olla niin tieteellistä ja vakavaa, pinnalistat olisivat hyviä kevennyksiä. Ja kiinnostavia…
Itellä näyttäisi olevan tällä hetkellä 3473 lajia (88 481 havaintoa). Ainakin pikkuperhosia uupunee muutama sata lajia. Ja luultavasti osassa museolla digitoidussa aineistossa on nimi kirjoitettu eri tavalla.
iNatissahan voi helposti tehdä erilaisia projekteja. Linkissä Suomen lajit. Omat havainnot ovat suurelta osin elävistä ja valokuvatuista eliöistä. Jokunen lintuhavainto on ilman kuvaa.
Joo iNatissa kaikki onnistuu, kateeksi käy. Mutta voishan tämä ikioma Lajimmekin vähän ottaa tuosta oppia. Upea lukema tuo 3473, olet nyt all-around pinnakärki kunnes joku nokittaa.
Minulle listautuu sienissä nyt 1469 lajia (ilman limasieniä). En nyt luovu kärkipaikasta ilman hyvää dokumentaatiota ja sittenkin kaadun saappaat jalassa tai ennemminkin lähden samantein saapastelemaan ja kartuttamaan pinnalistaani..
Olen jo vuosia hämmästellyt, miten Laji.fi ei pysty tarjoamaan käyttäjäystävällistä pinnalistausta/ tapaa katsella omia lajihavaintoja. Tuntuu, että käyttäjille tarjotaan vain musta aukko, johon voi tiputtaa havaintonsa esim. Mobiilivihon kautta ja siinä se.
Lajitietokeskuksen strategia seuraaville viidelle vuodella luettelee useita tavoitteita, joista yksi kuuluu:“Innostamme kansalaisia lajihavainnoinnin ja seurantojen pariin.” Millähän tavalla tämä konkretisoituu? Yksi helpoimpia tapoja olisi nuo pinnalistat, mutta en pidättele henkeäni.
Näin se valitettavasti on. Erilaiset pinnalistat ja muu hömppä eivät oikein istu viranomaisportaaliin. Tästä syystä tämä foorumikin siivottiin vuosi sitten pois päävalikosta. Tärkeät viranomaistahot närkästyivät rapaa konttoriin tuovien harrastajien huutelusta (miltei suora lainaus lajitietokeskukselta). Vaikea samaan aikaan sekä “innostaa kansalaisia lajihavainnoinnin ja seurantojen pariin”. että siistiä konttoria innostuneista harrastelijoista.
Jospa tuo linjaus vielä joskus muuttuisi oikeasti innostavampaan ja kannustavampaan suuntaan, mutta ei tosiaan kannata odotella liikoja - tsaristinen hallintoperinne on syvällä suomalaisessa sielunmaisemassa.
Hyvä ja tärkeä keskustelu, ja ymmärrän hyvin toiveen paremmista omista lajilistoista ja tilastoista.
En lähde nyt vastaamaan tähän pidemmin, koska olen vapaalla viikonlopun yli ja yritän oikeasti pitää vähän taukoa työasioista. Halusin kuitenkin kuitata, että tätä ei ole ohitettu eikä jätetty huomiotta, ja että palataan tähän alkuviikosta paremmalla ajalla.Mutta lyhyesti jo nyt: toive on mielestäni perusteltu ja sellainen, jota itsekin luontoharrastajana haluaisin Laji.fi:ssä ja Vihkossa edistää. Siksi se on mukana myös virallisessa toimenpideohjelman luonnoksessa. Toteutukseen liittyy kuitenkin rahoitus-, priorisointi- ja toteutustapakysymyksiä kuten kaikkeen tekemiseen.
Tilastojen, visualisointien ym. kehittäminen on asia, jota haluamme edistää. Se on kirjattu strategiaan ja tarkempaan toimenpidesuunnitelmaluonnokseen, koska se on mielestämme oikea suunta.
Yksi kysymys, johon ei ole helppoa vastausta: miten pinnalistat ym. voidaan tehdä niin, että ne motivoivat laadukkaaseen havainnointiin mutta eivät kannusta kirjaamaan esim. epävarmoja havaintoja? Tämä on suunnitteluongelma, johon olisi kiva kuulla ajatuksia. iNaturalist karsi aiemmin joitakin henkilötilastojaan, koska ne aiheuttivat lieveilmiöitä. Samaten jotkin seurantahankkeet eivät ole halunneet henkilötilastoja, mikä on saanut kommentteja puolesta ja vastaan. Vertailu muihin kiehtoo havainnoijia eri tavoin.
Resurssien ja priorisoinnin suhteen teemme valinnat käytössä olevan rahoituksen puitteissa, ja kaikkea ei voi tehdä yhtä aikaa. Uuden hyväksyttävänä olevan toimenpidesuunnitelman tarkoitus on suunnata tekemistä pidemmällä aikavälillä. Työ keskittyy myös paljon rahoittajien vaatimuksiin. Se ei tarkoita, että joitain toiveita pidettäisiin vähempiarvoisina. Tilastopalveluille on haettu rahoitusta, mutta toistaiseksi tuloksetta. Yritetään uudelleen.
Lajitietokeskuksen data on pääosin avoimesti saatavilla, juuri siitä syystä, että muutkin voivat tehdä toimintoja ja tilastoja omista lähtökohdistaan ja ideoistaan. Esimerkkejä ovat Paven Luontotilastot-sovellus (Appi Luontotilastot - App Store), Digitaliksen lintuatlastilastot (DIGITALIS.FI) ja oma Havistimeni (https://havistin.biomi.org/).
Joitakin vuosia sitten tein havainnoijatilastoja ja maakuntaluetteloita eri lahkoille. Jotkut havainnoijat ovat tehneet havaintoja yli miljoonasta yksilöstä. Aikamoinen suoritus.
Voimme erottaa useita eri toteutustapoja pinnalistoille:
Henkilökohtaiset pinnalistat. Nämä näkyvät vain käyttäjälle itselleen. Voisi sisältää myös toiminnon, jonka avulla listojen yhteenvedon saa jaettua helposti esim. somessa / Laji.fi-foorumilla.
Kaverilistat. Mahdollisuus nähdä kaverin pinnalistat, mikä mahdollistaa leikkimielisen kilpailun kaverien tai perheenjäsenien kesken.
Suljettu sarja. Vertailu tehdään kaikkein kesken, jotka ovat rekisteröityneet erikseen pinnalistaukseen. Voidaan vaatia esiintyminen omalla nimellä.
Avoin sarja. Pinnalistoissa otetaan automaattisesti huomioon kaikkien käyttäjien lajihavainnot.
Helpointa ja turvallisinta olisi lähteä liikkeelle toteuttamalla henkilökohtaiset pinnalistat.
Vertailu muiden käyttäjien kesken olisi todennäköisesti turvallisinta suljetulla sarjalla. Vähän kuin nykyiset 100-lajia-haasteet, mutta siten, että lajeja ei tarvitse erikseen ilmoittaa haasteeseen vaan ne poimitaan automaattisesti Laji.fi:stä.
Olisi myös kiva, että Lajipinnat lasketaan realistisesti siten, että ylemmät taksonit otetaan listauksessa huomioon, jos vertailujaksolla ei ole lajeja, jotka sisältyvät kyseiseen ylempään taksoniin. Esim. käpylintujen suku hyväksytään lajipinnaksi, jos lista ei sisällä lajitasolle määritettyä käpylintua. Tämä myös ehkä hieman edesauttaa sitä, että käyttäjä ei väkisin yritä vääntää epävarmaa havaintoa lajilleen pinnalistojen takia.
Tämä ketju saa miettimään, josko Laji.fi:ssä pitäisi olla kokonaan oma osio luontoharrastajille, jonka alla olisi selkeästi järjesteltynä heille (meille) tarpeellinen sisältö. Se kun on nyt hajallaan eri puolilla: Vihko, iNaturalist, foorumi, tilastot, määritysoppaat, määritystyökalut, seuranta/kansalaistiedehankkeet jne.
Tämä voisi sopia yläpalkkiin Oma Vihko -linkin tilalle. Pitää miettiä.
Hyvälle kuulostaa tuo idea! Nythän on tavallaan kaikki samassa. Meitä luontoharrastajia varten olisi aivan mahtava jokin tuollainen sivu. Olisi ehkä käytännöllistä, jos sitä pystyisi muokkaamaan vähän harrastajakohtaisesti. Esim. lintuharrastajille voisi olla Tiira ym. jutut ja kasviharrastajille vaikka Retkikasviosta jotakin. Kansalaistiedehankkeita pystyisi lisäämään näkymään jos siihen osallistuu. Ja sitten tietenkin sellaiset "yleiset jutut, kuten Vihko, foorumi ym. Ja sitten tietenkin ne motivoivat pinnalistat.
Ehdottomasti kyllä. Nykyinen Laji.fi on kasvanut järkälemäiseksi monoliitiksi, joka pyrkii palvelemaan monia eri tahoja yhtäaikaa, jonka ansiosta se ei palvele mitään ryhmää erityisen hyvin. Aivan kuten vieraslajeille on oma sivunsa, niin laji.fi:stä pitäisi eriyttää omat osionsa esim. luontoharrastajille ja viranomaistahoille. Silloin käyttöliittymät saataisiin optimoitua paremmin palvelemaan kohdeyleisöä.
Minulle jäi pienen miettimisen jälkeen epäselväksi mistä harrastusosio olisi tarkoitus eriyttää. Minusta viranomaispuoli on oma kokonaisuutensa mutta eikös se ole jo eriytetty viranomaisportaaliin. Tutkimus ja harrastus taas kuuluvat selkeästi yhteen. Kun ajatelen esimerkiksi sieniä niin tutkimuksen ja harrastuksen eriyttäminen omiin osioihinsa olisi täysin keinotekoista ja pilkkoisi ikävästi muutenkin harvalukuista joukkoa. Samaten jos mietin Tiiraa tai BirdLifeä niin mitä voisi käytännössä tarkoittaa tutkimuksen ja harrastuksen eriyttäminen siinä kontekstissa. Jos tutkimus ja harrastus eriytetään katkaistaan luonnollinen harrastuksen syventymisen kehityspolku. Minusta pitäisi toimia juuri päin vastoin - poistaa kaikki keinotekoiset rajat harrastuksen ja tutkimuksen väliltä. Suunnitelmissa ollut julkaisualusta hieman pidemmille kirjoituksille ja yhteisötieteellisille tutkimuksille olisi omiaan poistamaan näitä rajoja.
Kun taas katson Laji.fitä nyt omasta yhteisötieteellisestä vinkkelistäni niin en näe mitä eriyttäminen voisi tarkoittaa. Kyse on ennemminkin kehitysresurssien kohdentamisesta elikkä laji.fin visiosta ja harrastus/tutkimustoiminnan roolista Laj.fissä. Jos tämän osion kehittämiseen löytyy resursseja niin hyviä kehityskohteita on kyllä pilvin pimein - erilaisten valmiiden listausten ja listojen tai listauspohjien kokoaminen omaksi pikku sivustokseen on yksi näistä kehityskohteista. Sellaisen toteuttaminen lienee hyvin halpaa ja siksikin toki hyvä kehityskohde.
En ehkä nyt vastannut oikeaan kysymykseen, mutta jäi epäselväksi mitä olisi tarkoitus eriyttää ja mistä ja miksi.
Eriyttämisen sijasta ajattelin luontoharrastajan osiota yhdistämisen kautta. Laji.fi on “kaikkea kaikille” (tutkijat (suomalaiset + ulkomaiset), luontoharrastajat, opettajat, osin viranomaiset vaikka heillä oma portaali jo onkin), joten se on väistämättä kompromissi kaikkien tarpeiden kesken. Olisiko harrastajanäkökulmasta parempi, että kiinnostavat asiat olisi koottuna yhteen “harrastajan etusivulle”?
Mutta toisaalta myös, olisiko Vihko-havaintopalvelu helpompi hahmottaa jos se olisi eriytetty omaksi kokonaisuudekseen? Nyt monilta satunnaisemmilta käyttäjiltä tahtoo mennä Laji.fi:n havaintohaun (kokoelma dataa kymmenistä lähteistä) ja Vihkon (yksi näistä lähteistä) merkitys sekaisin. Toisaalta useampi erillinen palvelu ei sekään ole selkeintä.
Foorumi on osaksi toteutettu VieKas LIFE -hankkeen osana (Finvasive LIFE, LIFE17 NAT/FI/000528).
Viekas on haitallisten vieraslajien kartoitukseen, torjuntaan ja tietoisuuden kasvattamiseen
keskittyvä hanke, joka on osittain rahoitettu EU Life-ympäristöohjelman tuella. Life
on Euroopan unionin rahoitusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on kehittää yhteistä
ympäristöpolitiikkaa ja lainsäädäntöä
tukemalla luonnonsuojelu- ja ympäristöhankkeita eri puolilla Eurooppaa.
