Tietääkö kukaan miksi jotkut I naturalist aplikaatiolla tehdyt havainnot näkyvät myös lajitietokeskuksen sivulla? Ajattelin siirtyä käyttämään IN:a, koska ilmeisesti sitä kautta tehdyt havainnot saavat paremmin vahvistuksia kuin nuo yksittäiset havainnot, joita olen tehnyt lajitietokeskuksen sivuilla. Kannattaako minun myös syöttää vanhemmat havaintoni toistamiseen IN:iin?
Melkein kaikki iNaturalistin Suomalaiset havainnot kopioidaan Laji.fi:hin muutaman kerran viikossa. Eli havaintoja ei kannata syöttää sekä Laji.fi:n Vihkoon että iNaturalistiin.
Voit linkittää iNaturalist-tunnuksesi Laji.fi-tunnukseesi (ohjeet), jolloin näen havaintosi omina havaintoinasi Laji.fi:ssa riippumatta tulevatko ne iNaturalistista tai Vihkosta.
Mikko / Lajitietokeskus
Pari juttua kannattaa ottaa huomioon. iNatin havainnot kopioidaan Vihkoon, mutta havaintojen dokumentaatio vain osin. Esim viimeisen 7 päivän sienihavaintoja on iNatista kopioitu vihkoon 540 kipaletta mutta kuvallinen dokumentaatio on kopsattu vain 250 havainnosta. Se kopioidaanko iNatista Vihkoon myös kuvat riippuu ilmeisesti iNatista valitusta kuvien lisenssistä. Tästä seuraa että iNatin havaintoja ei voi oikein järkevästi selata taikka arvioida Vihkon kautta kun yli 50% havainnoista kuvat puuttuvat. Eli jos haluaa että omien iNat havaintojen kuvallinen dokumentaatio näkyy myös Vihkossa kannattaa valita kuvalisenssi joka mahdollistaa kuvien kopioimisen Vihkoon. iNatin plussana on tässä paremmat suojaukset kuville mutta kääntöpuolena on tuo kuvien näkymättömyys Vihkossa.
Toinen juttu on että ainakin sienten osalta iNatin “varmistukset” ovat laadultaan monasti aika heikkoja eli iNatin varmistukset eivät ole asiantuntijoiden tekemiä, ainakaan pääsääntöisesti, vaan muiden iNatin yhteisön harrastajien. Vihkossa tilanne on toinen kun havaintoja varmistavat nimetyt asiantuntijat ja siksi varmistukset ovat laadultaan paljon parempia. Toki on niin että Vihkossa varmistuksia saa vain harmittavan pieneen osaan havainnoistaan mikä tekee iNatista tässä suhteessa hyvin houkuttelevan.
Kolmanneksi on hyvä ottaa huomioon että kun iNatista kopioidaan havainto Vihkoon niin esim minä rajaan Vihkon haut kuvallisiin havaintoihin iNatin osalta eli näen vain osan iNatin havainnoista. Niitä kuvattomia ei sitten tule koskaan katsottua taikka kommentoitua. Jos iNatin havainnon kuvatkin on kopsattu Vihkoon niin vielä kannattaa muistaa että iNatin käyttäjä ei niihin Vihkossa tehtyjä kommentteja/varmistuksia etc näe lainkaan, eli ne eivät välity iNatiin. Tällaiset varmistukset sun muut tägäykset näkee vain jos linkkaa iNatin tilin Laji.fihin eli on tunnus Laji.fihin ja iNatin tili tähän linkattuna ja katsoo havaintojaan Vihkossa loggautuneena. Tämä edelleen vähentää Vihkon käyttäjien motivaatiota kommentoida Vihkossa iNatin havaintoja koska kommentoija ei tiedä välittyvätkö kommentit/varmistukset havainnoijalle. Oman kokemukseni mukaan iNatin havaintojen kommentteihin Vihkossa reagoidaan vain harvoin eli olisiko sitten niin että vain harva on linkannut iNat tilinsä Vihkossa?
Jos haluat myös vanhemmille havainnoillesi varmistuksia iNatista pitää ne syöttää sinne uudelleen koska iNatissa ei näy Vihkon havaintoja. Sitten kylläkin Vihkoon tulee nämä havainnot tuplina mikä sekään ei ole kovin mukavaa.
Elikkä tässä iNat/Vihko valinnassa on puolensa ja puolensa. Itse käytän Vihkoa koska haluan osallistua sieniatlakseen ja koska suurin osa edistyneemmistä sieniharrastajista käyttää Vihkoa eikä iNatia. Monessa muussa taksonomisessa ryhmässä tilanne voi olla toinen.
Tässä on monta erilaista järjestelmää, ja kaikki tieto ei liiku kaikkien välillä. Ainakin toistaiseksi Laji.fi:ssa tehdyt kommentit pysyvät vain Laji.fi:ssa ja iNaturalistissa tehdyt kommentit pysyvät iNaturalistissa (paitsi jos ne vaikuttavat havainnon tietoihin, kuten lajinmääritykseen, niin tämä tieto tulee kyllä Laji.fi:hin).
Sekä Vihko että iNaturalist ovat palveluja, joihin voi tallentaa luontohavaintoja; ne on tehty osin samaa perustarkoitusta varten mutta muuten aika eri tavoilla. Molemmista havainnot tulevat Laji.fi:n havaintohakuun.
Molempia voi käyttää ristiin (niin minäkin teen), mutta jos saman havainnon tallentaa molempiin, niin se tulee Laji.fi:hin tuplana. Monimutkaista, mutta tämä koettaa kuvata tiedon liikkeitä:
Teoriassa olisi mahdollista saada Laji.fi:ssa tehdyt kommentit menemään myös iNaturalistiin, mikäli kommentoijalla on myös iNaturalist-tunnus, mutta aika paljon työtä (= ohjelmoijien aikaa) tämä vaatisi. Kukaan ei kai ole tällaista missään tehnyt. (Suomen lisäksi tietääkseni vain Australia ja Iso-Britannia kopioivat havaintoja ylipäätään iNaturalista omiin tietokantoihinsa useammin kuin kerran-pari vuodessa.)
Mikko / Lajitietokeskus
PS. iNaturalistissakaan ei ole suojauksia kuville - teknisesti kuka tahansa voi hakea tai linkittää myös “all rights reserved”-merkityt kuvat sieltä, mutta olemme päättäneet olla tekemättä näin. Creative Commons -lisensoitujakaan kuvia ei kopioida iNaturalistista Laji.fi:hin, vaan vain niiden osoite.
Kiitos molemmille vastauksista. Aikaisemmin en ole siis kirjautunut mihinkään järjestelmään tehdessäni havaintoja vaan olen käyttänyt avointa havaintolomaketta. Itselle ei sinänsä ole väliä jos joku lajinmääritys menee pieleen tai jos joku käyttää kuviani, mutta haluaisin löytää keinon miten kuvistani ja havainnoistani on eniten hyötyä tutkimuksessa tai opetuksessa.