Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

LAJI.FI-foorumi

Kir­jaa luon­to­havain­tosi älykkäällä sov­el­luk­sella - iNat­ur­al­ist Suomi

Lajitietokeskus avasi tänään uuden luontohavaintosovelluksen, iNaturalist Suomen. Tarkemmin asiasta tässä uutisessa.

Meillä on nyt kolme hieman erilaisiin tarkoituksiin suunnattua tapaa tallentaa havaintoja:

  • Löydös havaintolomake, jolla voi ilmoittaa yksittäisen havainnon ilman tarvetta kirjautua.
  • iNaturalist Suomi, jonka avulla voi tallentaa havaintoja mobiilisovelluksilla ja verkkopalvelulla, ja saada määritysapua tekoälyltä ja muilta käyttäjiltä.
  • Vihko, jolla voi pitää kirjaa suuremmasta määrää havaintoja ja osallistua seurantahankkeisiin.

Kaikkiin näihin kirjatut havainnot tulevat Laji.fi-portaaliin, iNaturalistin havainnot toistaiseksi n. päivän viiveellä (paitsi jos havainnoija on valinnut havaintojen lisenssiksi “kaikki oikeudet pidätetään”).

iNaturalist sopii hyvin aloitteleville harrastajille, ja sillä on hyvä Android- ja iPhone-sovellus. Sen käyttöönoton myötä voimme jatkaa Vihkon kehitystä enemmän aktiiviharrastajien näkökulmasta.

Vihkoa ja iNaturalistia voi käyttää yhtä aikaa: jos rekisteröidyt iNaturalistiin ja linkität sen tunnuksen omaan Laji.fi-tunnukseesi (tämän ohjeen mukaan), iNaturalistiin tallentamasi havainnot näkyvät omina havaintoinasi Laji.fi-haussa. Vältä kuitenkin samojen havaintojen kirjaamista molempiin järjestelmiin, sillä tämä tuottaa duplikaattihavaintoja Laji.fi:hin.

iNaturalistilla on muutamia Vihkosta (ja muista “perinteisistä” havaintojärjestelmistä) poikkeavia periaatteita:

  • Oletuksena kaikki havainnot pitää dokumentoida valokuvin ja/tai äänittein. Jos lajia ei voi tunnistaa näiden pohjalta, se luokitellaan alemmalle laatutasolle, ns. “epämuodolliseksi” havainnoksi.
  • Lajin määritys vaatii että joku muu on samaa mieltä kanssasi, ja että liian moni ei ole eri mieltä. Yhteisön määrittämät havainnot saavat “tutkimustason” statuksen.
  • iNaturalistissa lähes kaikki on “joukkoistettuja annotaatioita” - käyttäjäyhteisö voi äänestää paitsi lajin määrityksestä, myös esimerkiksi eliön sukupuolesta, kehitysasteesta, luonnonvaraisuudesta tai siitä onko sen sijainti kirjattu virheettömästi.

Laji.fi:ssa on nyt reilut 22.000 iNaturalistin havaintoa, joista enemmistö on kasveja. Ennakoimme tämän moninkertaistuvan tämän vuoden aikana. Palvelun käyttö on kasvanut maailmalla reippaasti, ja vastaavia kansallisia portaaleja on perustettu jo kymmenkunta, ja lisää on tulossa.

Itse olen saanut iNaturalistin avulla uutta tuulta mm. jäkälien havainnointiin, iNaturalistin jäkäläasiantunijoiden tukemana. iNaturalistin päätarkoitus on saada ihmisiä innostumaan ja oppimaan luonnosta, ja siinä se on onnistunutkin hyvin.

Kokoamme lisää tietoa iNaturalistista palvelin suomenkielisiin ohjeisiin ja usein kysyttyjen kysymysten sivulle: https://inaturalist.laji.fi/pages/usein+kysytyt+kysymykset

Hyviä haviksia!

Mikko / Lajitietokeskus

Havainnon tallennus iNaturalistiin (englanninkielinen ohjevideo):

2 tykkäystä

iNaturalist Suomi julkaistiin nyt myös kansainvälisesti. Suomi on 11. kansallinen iNaturalist-verkoston jäsen (ja lisää jäseniä on tulossa):

Tervetuloa mukaan, ja myös seuraamaan Twitterissä: https://twitter.com/iNaturalistFi

Mikko / Lajitietokeskus

Hienoa! Tästä oli juttu ylelläkin:

Moi,

iNaturalist toimii hienosti!
NIinpä loin yllä olevan ohjeen mukaan valtuutuksen iNaturalistille, havaintojen tallentamiseen järjestelmään.

Nyt, kun yritän kirjautua Luomuksen tai iNaturalistin tunnuksilla Vihkoon, ainutkaan aiemmin ilmoittamistani havainnoista ei enää näy!

Kun kirjaudun Facebook-tunnuksilla, havaintoni näkyvät normaalisti.

Kaikilla tunnistautumistavoilla (Facebook, Luomus, iNaturalist) käyttäjätunnukseni on http://tun.fi/MA.6655. Osoitetiedot ja kirjautumistavat näkyvät, mutta kadonneiden havaintojen lisäksi esim. liitetyt kaverit eivät Luomuksen tai iNaturalistin kautta kirjautuessa näy.

Olisi kiva tallentaa maastossa kuvatunnistusta kaipaavat havainnot appilla ja muut sitten vihkoon. Nyt näyttää, että havainnot tallentuvat iNaturalistin appilla / sivuilta tai Luomuksen tunnuksillani eri tilille, kuin jo tallentamani, tai sitten eivät ollenkaan.

Sinulla näyttää olevan kaksi tunnusta Laji.fi:ssa, mistä tämä ongelma johtuu. Kerron tarkemmin sähköpostitse.

Mikko / Lajitietokeskus

Ja nyt, kun olen jonkun aikaa käyttänyt tätä tunnistinta, niin täytyy sanoa, että toimii aivan loistavasti. Tekoäly + joukkoistaminen = kansalaistiedeprojektissa hienosti toimiva systeemi. Erityisen tyytyväinen olen, että havikset tosiaankin tallentuvat luontomuseolle ja ovat sitä kautta selailtavissa, kun inaturalistia ei enää ole. Havainnot eivät siis luultavasti mene hukkaan. Kun haviksien syöttäminen ja lajien tunnistaminen iNaturalistin kautta vielä jokaisella kerralla lisää tekoälyn mahdollisuuksia osua kerralla ainakin lähelle oikeaa, lisää sekin motivaatiota tallentaa havaintoja tuota kautta. Ja tulevaisuutta ajatellen myös projektien lisääminen on aivan huippujuttu. Vuoden lajit, lintulajien laskemiset, havainnoijien listojen vertaamiset… kaikki löytyvät iNaturalistin verkkosivulta.

iNaturalist tuntuu nyt muodostuvan maastossa pääasialliseksi työvälineeksi sekä päivän kuvasaldon tyhjennyspaikaksi. Varsin kätevä ja helppo suomenkielinen käyttöliittymä kännykkäsovelluksessa. Nettisivun kautta tallentaminen ei ole aivan yhtä hioutunut, mutta käyttöliittymältään ihan ok sekin.

Hienoa, että luontomuseo lähti mukaan tähän projektiin. Tässä palvelussa on erittäin suurta potentiaalia ja jo nyt maailman paras havaintojen tallennussysteemi.

Kiitos taas luontomuseon väelle!

1 tykkäys

Mainitaan tähän nyt kuitenkin sen verran että tekoäly ei pahemmin lajien levinneisyyksistä piittaa etsiessään samannäköistä lajia. Ainakin suomalaisen nimen puuttuessa kannattaa tarkastaa tarjotun lajin levinneisyys.

En itse sovelluksen toiminnasta kauheasti tiedä, mutta luulen, että kun tulee enemmän dataa Suomesta, myös tekoäly paranee aikanaan

Tässä onkin äkkiä tullut kymmeniä Suomelle uusia kasveja. Trooppinen kapokkipuu näyttää minusta tavalliselta haavalta, tropiikin lieko katinlieolta, Australaasian saniaispuu nuorelta hiirenportaalta, uusseelantilainen puulaji tuijalta, amerikkalaiset orvokkilajit ihan kotoisilta jne.

Jospa joku tätä systeemiä (tai Vihkoa) käyttävä viitsisi kirjata havaintoihin onko kyse viljellystä vai luonnonvaraisesta kasvista. Vaikea kuvitella, että putkilokasvihavaintoja käytettäisiin levinneisyyskarttojen tekoon ilman tiollaista tietoa.

iNaturalistin toimintaperiaatteena on että yhteisö parantaa tiedon laatua ajan myötä. Nyt tämä “yhteisövalidointi” on ruuhkautunut äkillisen suosion takia. Viimeisen viikon aikana käyttäjämäärä on moninkertaistunut, kun mukaan on tullut paljon palvelua kokeilevia uusia käyttäjiä, jotka eivät tunne itse lajeja. Oletetettavasti suurin osa heistä ei jää pidempiaikaisiksi aktiivikäyttäjiksi, joten tilanne “tasaantuu” ajan myötä.

iNaturalistin aineisto on nyt luokiteltu alimmalle tasolle (kansalaishavaintoja / ei laadunvalvontaa). Jatkossa suunnitelmissa on säätää tätä täsmällisemmin, niin että siellä yhteisövalidoidut havainnot saavat muita korkeamman laatuluokituksen.

Tekoälyä tosiaan parannetaan sitä mukaan kun lisää suomalaisia (ja eurooppalaisia) havaintokuvia lisätään. Esitän myös toiveen levinneisyyden paremmasta huomioimisesta tässä yhteydessä.

Mikko / Lajitietokeskus

Totta - havainnot joilla ei ole “Research Grade” luokitusta voivat olla ihan mitä tahansa. Lisäksi minulla on epäilys, että kun ufo laji menee kerran läpi (siis edes ilman tuota luokitusta) katsotaankin se jo alueelta havaituksi ja sitä tarjotaan entistä herkemmin.

Uusien käyttäjien ongelma on siinä, että ne myös herkästi vahvistavat havaintoja - myös noita ufoja - vaikkei heillä oikeasti ole lajista mitään käsitystä. Tuota esiintyy erityisen paljon koululuokkien ynnä muiden tuollaisten projektien kesken.

Mitä viljeltyihin/kasvatettuihin tulee niin siellähän on tosiaan valinta, jolla havainto sellaiseksi merkitään. Silloin se ei koskaan saa “Research Grade” statusta. Harvempi aloittelija vaan tuota huomaa tehdä.

Jossain vaiheessa oli puhetta, että iNaturalistin havainnot tiliytyisivät Laji.fi-järjestelmään aina yöllä. Ensimmäiset erät menivät tuohon aikatauluun, sitten hidastui, kunnes 25.5. pysähtyi kokonaan. Yksikään havaintoni tuon jälkeen ei ole enää museolle kopioitunut.

Osaatteko sanoa, onko kyse tuosta ruuhkaantumisesta vai mistä?

Kopiointiprosessi on vielä osin kehitteillä, päivitykset menevät noin kerran päivässä. Havaintomäärän moninkertaistuminen on myös hieman hidastanut tätä - iNaturalistin rajapinta jumittaa välillä, eikä prosessi osaa vielä kunnolla hallita tätä tilannetta.

Mikko / Lajitietokeskus

Nyt olisi muuten hyvä hetki antaa palautetta siitä missä muodossa havainnot kopioituvat Laji.fi:hin. Puuttuuko jotain? Olisiko jotakin syytä tallentaa Laji.fi:n jollakin muulla tavalla? Kopiointiprosessia uudistetaan kesän aikana tai jälkeen laajemmin.

iNaturalistin API:ssa on muutama merkittävä puute (esim. poistot ja tietyt laatumerkinnät on hankala saada), mutta muuten voimme kopioida julkiset havainnot melko vapaasti oman tarpeemme mukaan.

Tässä esimerkki iNaturalist-havainnosta Laji.fi:ssa. Useimmat tiedot saa näkyviin lisämuuttujat-napin takaa:

Mikko / Lajitietokeskus

Kyllä please!

  • Aluksi *

Ymmärrän, että iNaturalistin havainto ei voi olla muokattavissa, eikä mielellään myöskään kommentoitavissa Laji.fi:ssä.

  • Kaksi toivetta *

Ensinnäkin, olisi hienoa, jos iNaturalistiin saataisi seuraavat kentät, (tai mahdollisuus kentän muokkaamiseen), jotka sitten periytyisivät laji.fi:hin

  • Havainnointitapa (status) muutettua näytteeksi
  • Kokoelma/Avainsanat, vapaamuotoinen kenttä, kuten Laji.fi:ssa

Toiseksi toivoisin, että iNaturalistista periytyvät havainnot näkyisivät omissa havaintoerissä.

  • Tarpeen syy *

Jos vaikkapa kuvaan jonkun ötökän, laitan iNaturalistiin ja lisäksi tallennan sen näyteyksilönä, tulisi ilmoittamieni iNaturalistin havaintojen olla valittavissa etiketöitäviksi. Siitä syystä niiden pitäisi näkyä omissa havaintoerissä ja havainnointitavan pitäisi olla muutettavissa näytteeksi.

  • Vaihtoehto *

Jos tämä ei onnistu, niin näyteyksilöt täytyy tallentaa kahteen kertaan, iNaturalistiin ja vihkoon.

  • Havaittu bugi *

Havainnointitapa iNaturalistista periytyvissä havainnoissa on nyt havaittu, vaikka kuvakin löytyy.

1 tykkäys

Muutamia huomioita

  1. Onkohan iNaturalistin ja Laji.fi taksonomioissa paljonkin eroavaisuuksia?
    Nyt tuli eteen iNaturalistin Bryum archangelicum subsp. imbricatum, joka Laji.fi:ssä on ihan lajitason havainto Bryum imbricatum

  2. Ulkomailla tehtyjen iNaturalistin havaintojen periytyminen? Syötin Gran Canarian haviksia iNaturalistiin, mutta ne eivät ole siirtyneet Laji.fi:hin. Jostain tuonne iNaturalistiin on kuitenkin löytänyt tiensä mm. suomalaiset kasvien nimet :wink:

  3. Muistiinpanot siirtynevät iNaturalistista Laji.fi:hin. Olisiko mahdollista, että myös kenttä “Merkinnät” siirtyisi.

  4. Arvaan, että tässä on vielä vähän jumppaa, ennen kuin kaksi aika massiivista järjestelmää saadaan esim. nimistön ja taksonomian osalta yhteneväisiksi :wink:

  5. Tietotekniset haasteet on tehty voitettaviksi. Hyvää työtä olette tehneet jo nyt!

Tallensin koppiaishavainnon iNaturalistiin ensin haavanlehtikuoriaisena ja viisastuttani vaihdoin määrityksen minttukuoriaiseksi. Laji.fi-havainnoissa näkyvät kuitenkin nyt molemmat, miten ensimmäisen havainnon saa poistettua?

Näin muuten käy joo. Kun joku on ilmoittanut nähneensä Jyväskylässä jonkun Amerikassa tavattavan orvokin, niin orvokkien perusoletus alueella on muuttunut. Orvokeissa ensimmäiseksi vaihtoehdoksi nousee juuri se väärä ja aika moni sen siitä havainnolleen lajiksi näyttää ottavan. Onneksi laji.fi:hin siirtyvät vain sinne tilin perustaneiden ja tilit yhdistäneiden havikset. Niitä on paljon vähemmän kuin näitä satunnaisia (ja ehkä vain hetken) iNaturalistin käyttäjiä.

  1. Taksonomiassa on eroja. iNaturalistilla on yksi globaali taksonomia, jota ylläpitävät vapaaehtoiset (jotka ovat usein ammattilaisia), joten se jatkaa erillisenä Laji.fi:n taksonomiasta. Havaintojen kopipoinnissa tehdään jotakin muunnoksia (esim. Taraxacum officinale -> Taraxacum sp.), jonka lisäksi taksoneja yhdistellään Laji.fi:n tuntemien synonyyminimien avulla. Jos huomaatte puuttuvia synonyymejä, kertokaa meille esim. -> helpdesk@laji.fi :slight_smile:

  2. Ulkomaisia havaintoja ei kopioida Laji.fi:hin, koska emme voi ainakaan vielä erotella suomalaisia käyttäjiä muista käyttäjistä. Pitäisi siis kopioida kaikkia Gran Canarian havainnot, jotta saisimme sinun havaintosi mukaan. Myöhemmin tämä onnistunee, mutta ehkä vain noin kerran vuodessa.

  3. Täydennetään kopiointia.

Taidamme olla ainoa maa, joka kopioi havainnot iNaturalistista omaan portaaliinsa tätä tahtia API:n kautta. Muilla mailla ei ole portaalia, tai kopiointi tehdään tiedostona kerran vuodessa tm. harvoin. Siksi tämä etenee lähinnä kokeilemalla :slight_smile:

Mikko / Lajitietokeskus

1 tykkäys