Huomasin Didymium- näytteellä kuusirisulla pintamikroskoopilla pieniä tummia nuppineuloja. Kuvittelin joksikin tosi pieneksi Cribrariaksi, mutta kapillitiota ei kuitenkaan löytynyt eli kyse on Liceasta. Kokoa näillä on n. 0,2-0,3 mm. Ovat liian pieniä esim L. operculataksi eikä habituskaan ihan täsmää. Nämä ilmeisesti avautuvat kannella, sillä yhdestä se oli jo hävinnyt ja ihan kuin yhdessä se kansi olisi ollut hieman syvemmällä. Itiöt ovat hyvin vaalean ruskeita, mahdollisesti nystyisiä, luokkaa 10. Näyte on niukka jäljellä enää pari enkä millään raaskisi tehdä näin niukasta näytteestä toista preparaattia.
Les myxomycetes kirjasta löytyi yksi lähelle osuva, Tansaniasta löydetty Ukkolan kuvaama Licea poculiformis, jota ei ilmeisesti ole löydetty Suomesta. Tällä tosin perä on ehkä hieman liian pitkä eikä nyt nämä nyt ihan sikariakaan muistuta. Löytyykö parempia ehdotuksia lajiksi?
1 tykkäys
Hei,
vaikuttaa siltä, ettei täällä ole kokemusta ko. lajista.
Niittaan tämän siis kotikokoelmiini Licea poculiformis-lajisena tuntien pientä epävarmuutta, mutta toisaalta monet limasienilajit ovat universaaleja.
t: Marja
Poulainilla poculiformisilla “Stalk l/3-2/3 of the total height” ja operculatalla “Stalk 2/3-4/5 of the total height”.
Yritin mitata tuosta keskimmäisestä kuvasta kokonaiskorkeutta tuosta näkyvästä osasta. En tiedä paljonko perää siitä puuttuu, mutta sillä oletuksella että itiöt ovat 10 mikronia saan tuolle näkyvälle osalle mitaksi noin 0.4 mm. Jos sain mitattua oikein sopisi koko L. operculataan johon tuo pitkä peräkin viittaisi.
Liceat on kyllä tosi haastavia ja uusia lajeja kuvataan koko ajan. Ladon listassa on jo 80 lajia.
1 tykkäys
Niinpä, kun olin löytänyt tuon lajin, etsin tietoa netistä ja Lado kaavakin johti tuohon L. poculiformikseen. Operculata on yli 400 mikrometriä pitkä ja tämä ei missään nimessä ole.
Minullakin on yksi Licea kleistoboluksen näköinen, josta Juri Novotsilov tuumasi, ettei oikein L. kleistobolus… Ulkonäkö siis oli, mutta se mikroskopia ei ollut.
