Ymmärrykseni mukaan tämä voisi olla valaankääpää. Sinkilällinen, pyöreähköt inamyloifit itiöt ±5 mikroa.
Näyttää piikkiseltä kuvissa. Väri toisi mieleen hartsikäävän, mutta näin keväällä huonokuntoiset käävät ja orvakat voivat olla oudon värisiä. Partaotaraspikka tulee ehkä eniten mieleen, mutta sillä pitäisi olla skoopissa aika helposti havaittavia kystidejä. Itiöt ovat pyöreähköjä, mutta mittoja en muista.
Nykytietämyksen mukaan Suomessa on sekä valaankääpää että vitikkokääpää. Niiden erottaminen toisistaan on erittäin hankalaa perinteisin menetelmin. Muistaakseni itiöitä pitäisi mitata 20 - 30 kappaletta jonkin mitättömän eron havaitsemiseksi.
Olen Paulin kanssa samoilla linjoilla. Ei vaikuta valaankäävältä. Tosiaan ulkonäkö hankala näillä vanhoilla itiöemillä ja johtaa helposti harhaan.
Tuosta valaan- ja vitikkokäävän erosta sen verran, että sain katsottavaksi yhden etelän näytteen. Minusta se oli selvä vitikkokääpä. Itiöt olivat selvästi leveämpiä, kuin mitä olen näillä nähnyt. Saattaa jopa olla ensimmäinen skooppaamani vitikkokääpä. Voi olla, että ero ei aina ole selkeä, vain joskus.
Ero siis itiöiden leveydessä. Ulkomuistista sanottuna vitikolla keskiarvoleveys 3 tai enemmän ja valaalla alle sen. Pitäisi katsoa noita museonäytteitä uudestaan, niin asia varmaan selkenisi enemmän. Siis tuleeko sellaisia epäselviä tapauksia. Tuomo mittasi yhdestä valankäävästä aika leveitä itiöitä, joka kuitenkin sekvenssien mukaan oli sitä. Eli ei helppo, mutta täällä Oulun seudulta vaalaankääpä on se todennäköinen ja etelässä kumpikin näistä mahdollisia.
Kiitos!