Laji.fi | Tietoja foorumista | Käyttöehdot | Yksityisyys | Keskustelusuosituksia

Massatallennus


#1

Näkyy tämä olevan jo sivuilla. Ei muistaakseni ollut Baptriassa vielä tästä joten muutamia kysymyksiä.
-Ilmeisesti on tarkoitus käyttää kuten vanhaa rivipohjaista systeemiä hyönteistietokannassa. Valitsin esim. kohdasta ‘Havainnon keruutiedot’ kohdan biotooppi, jos haluan antaa samalle keruutapahtumalle eri biotooppeja, jotta menisi vastaisuudessa oikein?
-Onko tässä sarakkeiden järjestyksellä väliä vai onko tuo ensimmäinen rivi, josta se saa tietonsa?
-Osaako se yhdistää samat keruutapahtuman tiedot vai tuleeko ilmoitettavasta tiedostosta joku erä?
-Pitääkö tuo tiedoston nimi olla sama, siinä on tuo JX_ koodi?
-Miksi kenttien nimet ovat osin erilaiset kuin vihkossa? Esim. vihkossa on muistiinpanot, jota en tästä löydä. Näissä on kyllä ‘Lisätiedot’, mutta onko sama. Entä miksi ‘Havainnointitapa’ ei ole hyönteistietokannan kenttä kokoelma (on vähän monitulkintainen nimi kyllä) vaan se on nykyään muistiinpanoissa? Jos nyt alan noudattaa jotain muuta siirtotapaa siitä tulee entistä sekavampaa.
Tähän jos joku ‘prosessikaavio’ löytyisi niin noudattaisin samaa…


#2

Valitsin esim. kohdasta ‘Havainnon keruutiedot’ kohdan biotooppi, jos haluan antaa samalle keruutapahtumalle eri biotooppeja, jotta menisi vastaisuudessa oikein?

Puolipisteellä voi erotella useamman arvon, silloin kun kenttään voi antaa usean arvon

Onko tässä sarakkeiden järjestyksellä väliä vai onko tuo ensimmäinen rivi, josta se saa tietonsa?

Järjestyksellä ei pitäisi olla väliä, vaan ensimmäisellä eli otsikkorivillä.

Osaako se yhdistää samat keruutapahtuman tiedot vai tuleeko ilmoitettavasta tiedostosta joku erä?

Samoilla keruutiedoilla annetut rivit yhdistetään yhteen Vihkon havaintoerään, kuitenkin maksimissaan 500 riviä menee yhteen erään.

Pitääkö tuo tiedoston nimi olla sama, siinä on tuo JX_ koodi?

Se ei ole pakollinen, siitä voidaan tunnistaa automaattisesti, mikä lomake on kyseessä, esim. Retkilomake, mutta lomakkeen tyypin voi valita, jos sitä ole annettu tiedoston nimessä.

Miksi kenttien nimet ovat osin erilaiset kuin vihkossa? Esim. vihkossa on muistiinpanot, jota en tästä löydä. Näissä on kyllä ‘Lisätiedot’, mutta onko sama.

Kyllä tuo näyttää olevan myös Retkilomakkeella Lisätiedot. Kenttien nimet on samat, mutta jos lomakkeen määritelyssä on muutettu sitä, se saattaa jossain tapauksessa erota.

Entä miksi ‘Havainnointitapa’ ei ole hyönteistietokannan kenttä kokoelma (on vähän monitulkintainen nimi kyllä) vaan se on nykyään muistiinpanoissa? Jos nyt alan noudattaa jotain muuta siirtotapaa siitä tulee entistä sekavampaa.

Vihkossa Retkilomakkeella on nimenomaan havainnointitapa (ja vastaavasti massatallennuksessa), tämä tosiaan käsittääkseni vastaa Hyönteistietokannan kokoelma-kenttää. En tiedä, mihin viittaat, sillä että se olisi nykyään muistiinpanoissa?

Koitan käydä läpi näitä Hyönteistietokanta -> Vihko linkityksiä läpi ennen kuin Hyönteistietokannan dataa aletetaan siirtää Lajitietokeskuksen toimesta Vihkon havaintoeriksi viimeistään syksyn aikana. Varmuuden vuoksi vielä: ei ole tarkoitus, että käyttäjät itse alkavat siirtoa Hyönteistietokannasta Vihkoon tekemään.

Massatallennus on tarkoitettu uusille havainnoille. Ja tähän tarkoitukseen on suositeltavin tapa luoda Vihkossa tallennuspohja, jolloin saa Vihkon kentät ja niiden arvot käyttöön. Toki ymmärrän, että joillakin käyttäjillä on Hyönteistietokannan siirtoformaattiin pohjautuvia virityksiä, jotka tarvitsevat linkityksen uuteen ja kun olen käynyt nämä läpi, voin sen julkaista.


#3

Yhtenä päivänä vähän vilkaisin tuota. Kuinka nuo yksilömäärät siinä tulkitaan? Onko kokonaisyksilömäärä= määrä+koiraat+naaraat vai hyönteistietokannan malliin määrä on kokonaismäärä sisältäen koiraat ja naaraat?


#4

Tarkoitin haun tuloksena olevia kenttiä. En tiedä miten vastaavat itse tietokannan kettiä. Mutta kuten alla olevassa listauksessa kohdassa Muistiinpanot on yhdistetty kaksi hyönteistietokannan kenttää pilkulla erotettuna: note, detMethod. Tuo jälkimmäinen oli siis tyyppiä valokuva tai muu talleenee, kokoelmayksilö, kenttämääritys. Se on kyllä koodattu Havaintotapa kenttään mutta ilmeisesti kaikki muut tiedot on nyt ‘Havaittu’ ja kokoelmayksilö on ‘Näyte’. Nyt kun mietin niin tarkoitus on ilmeisesti ollut tallettaa alkuperäinen ilmoitettu detMethod myös, mikä on hyvä.


Esim. tämän olen kirjannut nykyiseen tyyliin exceliin eli uuteen pitäisi muuttaa:
kokoelmayksilö -> Näyte
muut -> Havaittu
Muita mahdollisia ongelmia voisi olla Elinvaihe kentän nykyinen syömäjälki. Muistaakseni on tyhjä tällä asetuksella. Siellä on kyllä äkämä mutta miten esim. miinaajakoiden tunnistettavat syömäjäljet pitäisi merkitä?


#5

@juk
Yksilömäärät tulkitaan kuten Hyönteistietokannassa. Määrä on kokonaismäärä, sisältäen koiraat ja naaraat.

@jounip
Tuota havaintolistauksen näyttämää ei pidä tulkita, niin että se vastaa Vihko:n dokumenttia.
Esim. valokuva tai muu tallenne pitäisi Vihkoon mäpätä Havainnointitapa: valokuvattu.
Havaintolistauksessa ei myöskään edes näy määritysperuste, johon osa Virtalan määrTiedot/kokoelma:n arvoista mäppäytyy.
Palaan tuohon syömäjälkeen myöhemmin, kun kaikki arvojen mäppäykset on selvillä.


#6

Kokeilin tämän vuoden havainnoilla massatallennusta. Muuten meni ilmeisesti sinne päin mutta elinvaihe -kenttä unohtui siirtää. Mitenhän tämä kannattaisi korjata? Jos lähettää korjatun tiedoston uudelleen tuleeko tuplana? Eriäkin on sata joten ei ihan käsin viitsisi tehdä. Olisi siellä muutakin hienosäätöä kuten tyhjien kenttien nollat pois.


#7

Jos lähetät korjatun tiedoston uudestaan havainnot tulevat tuplana, paitsi jos käyt sitä ennen poistamassa ne lähettämäsi erät, mitä ehkä tässä tapauksessa suosittelisin. Toinen tapa olisi muokata lähetettyjä eriä Vihkossa, mutta jos kaikkia havaintorivejä pitää muuttaa niin ensimmäinen vaihtoehto lienee helpompi.


#8

No ei sitten auta muu. Tein jo uuden ja aloin poistella vanhoja. Yksi kenttä, jota en saanut tarkistettua on määritysaika tms. Meneekö pieleen, jos käyttää vain vuotta? Nyt kaikki uudet samoja, joten voisin korvata 2018 tekstillä 2018-01-01 tai jotain vastaavaa, jos tarpeen. Vanhoissa hyönteistietokannan ajalta on vain vuosi.
EDIT: Muutin ‘ilmoituspäiväksi’, jos satutaan käyttämään myöhemmin muutospäivänä tms. Ei tule siitäkään ongelmaa, että määrityspäivä olisi ennen havaintopäivää. Nyt itsellä on käytössä neljäs välilehti, josta kokosin hyönteistietokannan ilmoitusformaatista havainnot. Saatan nyt siirtyä ilmoittamaan suoraan uudella lomakkeella tai copy-pastetan aina uudet tiedot. Paljon sisäkkäisiä JOS lausekkeita…
Muunsin lopuksi jääneet toistaiseksi sopivimpiin käsin. Esim. syömäjälki -> toukka, koska oii sisällä toukkayhteisö mutta määrä ei silloin tietysti ole oikein. Feromoneille oli feromonipyydys mutta en pyydystä käytä. Tarpeeksi lähellä kuitenkin. Feromonin nimet siirsin käsin muistiinpanoihin.


#9

Miten nuo kolme vanhaa määrä -kenttää (koiraat, naaraat, total) on tarkoitus käyttää? Nyt näyttää menneen pahsti pieleen, jos ilmoittaa vain naaras ja/tai koiras kenttään. Eli määräksi tulee silloin nolla eikä havaintoa ole kirjattu ollenkaan. Luin vain jostain, että tässä oli kaksi eri tulkintaa, joista oli tarkoitus käyttää hyönteistietokannan logiikkaa. Siinä total määrään LISÄTÄÄN naaraat ja koiraat ja total sai olla tyhjä. Nyt ei ainakaan sillä tavoin ole toiminut. Jos ja kun tätä joutuu taas käsin korjaamaan lähes 500 havaintoon niin miten se määrä olisi tarkoitus laskea?
määrä := naaraat + koiraat + total?


#10

Jos total on tyhjä, niin silloin lasketaan ‘total = koiraat + naaraat’

Jos on annettu esim. m=3, f=0, ja total=4, niin silloin total = 4


#11

No tässä varmaan sitten vikana se, että total on nolla eikä tyhjä. Jostain syystä oma sijoitus tyhjästä kentästä uuteen lomakkeeseen antaa nollan eikä tyhjää. Olen varmaan aina ilmoittanut määrät väärin koska total kenttään olen laittanut ne, joista sukupuoli ei ole tiedossa. Havainnot näyttävät olevan vihkossa mutta jos kokonaismäärä on nolla niin ei näy haulla.


#12

Kokeilin editoida havaintoeriä mutta tällä hetkellä liian vaikeaa. Kun saa valituksi havaintoerän, valittua piakan, sitten havainnon ja korjattua sen niin systeemi palauttaa alkuun. Eli pitäisi taas ladata omat havaintoerät, suorittaa haku, jne. Ja jokainen kohta kestää. Helpompaa poistaa kaikki 150 erää, joten tein taas niin. Toivottavasti viimeisen kerran :nauseated_face:


#13

" Virheellinen tiedosto formaatti. Tällä hetkellä tuettuina ovat vain Excel, OpenDocument sekä csv tiedostoformaatit."

Minkämuotoinen tuo csv-tiedosto pitäisi olla, jotta kelpaa?
En käytä järjestelmän luomaa ekseliä muutenkuin otin sieltä sarakeotsikot.vaan pullautan omasta järjestelmästä csv:n ulos. Kokeilin erilaisia variaatioita csv-formaatista mutta mikään ei kelpaa. Kokeilin myös kääntää xlsx-muotoon mutta ei hyväksy sitäkään.


#14

Hyvä kysymys. Sain muutaman viikon taistelun jälkeen generoitua tiedoston omasta MS-Access-2003 tietokannastani, joka kelpaa Vihkoon. Esimerkki on sivulla http://pyy.bioshare.net/vihkoEsimerkit/

Pari huomiota:
-Tiedoston pitää olla lajiteltu siten, että kaikki havaintoerän tietueet ovat perättäin. Muuten Vihko tuottaa uusia irtonaisia havaintoeriä.
-Kellonajat eivät ole tuettuja.
-Esimerkkitiedostoni ensimmäinen kenttä sisältää oman tietokantani tunnisteen. Sille ei ole ohjetta. Soveltakaa ja laittakaa tähän oma tietokannan avain (dwc:fieldNumber).
-Kenttä “Laskettu taksoni - Laskennan kattavuus” on tässä “Lepidoptera”, koska kerään perhosia. Tämä ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, vaan pitäsi olla “Macrolepidoptera”. Tällaista “pseudotaksonin” valintaa ei taksonomisesti oikeaoppinen Vihko kuitenkaan tarjoa. Kaikki kuitenkin tietävät, että kukaan ei voi laskea ainakaan keskikesällä kaikkia oiketita “Lepidoptera” yksilöitä.

Vihkon massatallennus kuitenkin toimii! Ja alla kuvatuista toiminnalisen lisäyksen toiveista kehoitan kaikkia oman havaintotietokannan omistajia eksporttaamaan havaintonsa esim. excelistä Vihkoon joka aamu!

Jos vielä jatkan…

Se varsinainen puute on, että ei ole erityistä “yöperhoslomaketta”. Retkilomake on riittämätön dokumentoimaan kvantitativiisen yöperhospyynnin tuloksia. Tällaisia pyydyksiä on Suomessa joka yö sadottain pelissä, mutta vielä harva tallettaa niiden kaikki tiedot Vihkoon. Tämä johtuu siitä, että materiaalia tulee pyydyksiin enemmän kuin kukaan ehtii laskemaan. Tämä on ymmärrettävää, mutta sitä varten tarvitaan se erityinen yöperhoslomake, joka sallii massiivisesta saaliista vain tietyn otoksen laskemisen. Miten tämä toimisi on jo tiedossa ja kuvattu tällä palstalla.

Toinen erityinen puute on mahdollisuus tallettaa tiedot neulatuista näyteyksiöistä, tuottaa niidelle printatut etiketit ja niihin myös sarjanumerot (dwc:fieldNumber)… Nämä sarjanumerot eli ja niistä johdettavissa olevat globaalisti yksilöidyt tunnisteet ovat oleellisia osoittamaan, että kyseinen kokoelmayksilö on joskus digitoitu, Vihkoon tai yleensä.


#15

Kellonajat toimivat ja ovat tuettuna, jos käyttää Vihkosta generoitua Excel-pohjaa ja ohjeen mukaista formaattia.
Minustakin näyttää, että .csv muodossa se ei nyt toimi. Pistin tämän työlistalle.

Yöperhoslomaketta olisi hyvä miettiä kyllä. Tosin Retkilomakkeella voi aika monella tavalla jo nyt ilmoittaa laskennan kattavuuden. Omalla lomakkeella ilmoittamisen saisi helpommaksi, ja toivottavasti suuremman käyttäjämäärän. Tähän liittyisi oleellisesti oma tulospalvelu, edes NAFI:n tapainen aluksi. En osaa sanoa, milloin tämän toteutukseen ehdittäisiin kun työlistallamme on niin paljon muutakin.