Kuvanvakain voi olla hyvä vain hyvin valoisissa olosuhteissa. Jos on pilvistä, tai hämärää niin ei toimi, sillä kuvanvakain valitsee aina hyvin nopean valotusajan mahdollisemman suurella aukolla. Suurella aukolla kuvaaminen vähentää kohteen syväterävyyttä. Pilvisellä ja hämärällä kelillä vaikka aukko on suurin mahdollinen niin vakaimen käyttämä mahdollisemman lyhyt valotusaika aiheuttaa sen että kuvat alivalottuvat. En käytä missään tilanteessa kuvanvakainta juuri noiden ominaisuuksien ansiosta. Valitsen sen kokoisen aukon kulloinkin, että valotusnopeus on vähintään 1/1000 osa sekunttia, mieluummin lähellä maksimia 1/4000 osa sekunttia. Puolitoistamertinen keppikin toimii paremmin kuin vaikaimet, kun tukee kepistä pitävän käden päälle objektiivin ulomman pään niin vähintäänkin tärinä puolittuu. Paikallaan olevien korentojen ja muiden ötököiden kuvauksessa käytän yleensä aukkoa 10, ISO-lukua 1600 ja keskipistetarkennusta.
Kauniita otoksia, kiitos taas esimerkkikuvista! Osaatko sanoa eroja tuon nikkor 300/4 ja nikkor 70-300mm välillä (jälkimmäinen on nimittäin edullisempi)? Ainakin 70-300:ssa suurin aukkokoko on 4.5, eli hieman pienempi kuin 300/4:ssa. Tuossa aiemmin Alpo mainitsikin, että telezoomit päästävät enemmän pölyä sisään alipaineen muodostumisen vuoksi - itseäni kiinnostaa kyllä mahdollisuus zoomailuun kuvauskohteista riippuen. Onko 300/4:ssa muita puolia/etuja 70-300:een nähden?
@Rane_Olsen osannee kertoa tarkemmin kun omaa kokemusta Nikoneista.
Väittäisin, että kuvanlaatu on parempi 300/4. Myös tarkennus toiminee paremmin. Siihen voit ympätä 1,4 telejatkeen, jolloin polttoväli on 420/5,6. Zoomiin en jatketta laittaisi.
Ei se kuvanvakain valotusaikaan ja aukkoon vaikuta, ainakaan Canonissa! Vakainta ei kannata käyttää jalustalta kuvatessa, muuten kyllä ehdottomasti!
No pitää kuitenkin valotusajan niin nopeana, että esim. sateisella säällä kuvat alivalottuvat.
Ei se vaikuta siihenkään! Puhutaankohan me ihan eri asiasta? Kuvanvakain ei säädä mitään kameran asetuksia!
Kyllä muuten pitää ainakin minun kamerassani valotusajan niin lyhyenä, että pilvisellä säällä kaikki kuvat alivalottuvat(Canonilla voi olla tosenlainen systeemi, kuin Sony:lla). Toiseksi haluan itse säätää yli- ja alivalotuksen kuhunkin käyttötarkoitukseen. Esim. mustan tummasyyskorennon istuessa paljon kirkkaammalla alustalla (pistetarkennuksesta huolimatta) olen säätänyt yhden aukon ylivalotuksen. Kamerassani siis ei ole mitään erillistä tärinänpoistajaa, vaan vakain nimenomaan vakauttaa kuvan lyhyellä valotusajalla ja suurella aukolla. Kun ne säädöt eivät riitä hämärässä, kuvat automaattisesti alivalottuvat. Kuva.
Puhuit siis rungon kuvanvakaajasta? Minä ja Jari puolestaan objektiivissä olevasta vakaajasta 
Juu, samoin! Mulla on sen säätö laitettu kameran takarullaan, josta sitä on helppo säätää. RF 100 makroon sen voi laittaa kakkulan päässä olevaan säätörenkaaseen (siihen voi laittaa myös jonkun muun toiminnon). Tätä mahdollisuutta ei ole EF versiossa.
Piti tavata Sonyn manuaalia 
Eli Sonyn kamerassa on SteadyShot toiminto, joka toimii näin: “Järjestelmä: Kuva-anturin siirtomekanismi
Tehoste: Noin 2,5 EV – 4,5 EV valotusajassa
(kuvausolosuhteiden ja kiinnitetyn objektiivin mukaan)”.
Kiitos Mali! Olit oikeassa Steady Shot ei vaikuta kamerassani Sony a58 aukkokokoon, eikä valotusaikaan. Testasin kameran A-ohjelmalla. Muistikuvani vakauttimen toiminnasta oli jäänyt päässäni voimaan Sony alpha 200:sta ja erilaisesta(halvemmasta) objektiivista jotka minulla olivat ennen näitä kahta Sony a58? En ollut päivittänyt päässäni toimintamuotojani riittävästi? Monimutkaisten järjestelmäkameroiden toimintamuotojen opettelu ulkoa on melko vaativa tehtävä. Laitoin tuon Steady Shotin päälle ja ihmetellään sitten: paraneeko, vai huononeeko kuvat? Ymmärtääkseni asian oikean laidan: Sonyn objektiiveissa ei ole kuvanvakauttajaa, vain kamerassa. Canonin objekteissa sellainen siis on, mikä nostaakin niiden hintaa aika tavalla? Minulla on kyllä Canonin kiikari, jossa on kuvanvakauttaja. Hyvä toiminto myös kiikareissa, mutta nostaa reilusti kiikareiden hintaa. Noin 100 -150 euron kiikari maksaa vakauttajalla 500 euroa.
Mulla on Canon 100-400 II vaikka karsastin ennen zoomeja niin tuo on ihan ok. Plussaa on lyhyt tarkennusetäisyys, 98 cm myös 400 millin asennossa niin hyönteistenkin kuvaaminen onnistuu. Vakaaja toimii hyvin.
Laitetaanpa oma objektiiviarsenaali tähän. Runkona croppikennoiset EOS 70D ja EOS 50D (ikivanhoja). Tässä on muuten aika tärkeää huomata, käytetäänkö croppikennoa vai täysikokoista (kinokoon) kennoa. Esim. 300 mm Canonin croppikennolla vastaa 1,6 * 300 = 480 mm täysikennoisella kameralla.
ef-s 18-200 mm: Köyhä mies kuvaa tällä melkein kaiken, kesyt linnutkin. Laatu on tasoa kittilinssi.
ef 300 mm f/4 L IS USM: Ennen tätä suositeltiin aloittelevalle lintukuvaajalle, mutta nykyisin markkinoilla on edistyneempiäkin zoom-objektiiveja, kuten 100-400 mm.
Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM sport: Painaa kuin synti, mutta telejatkeiden kanssa tarjoaa laajan polttovälialueen. Yleensä tässä on itselläni kiinni 1,4 x jatke. Toimii myös 2 x jatkeella. Ei yllä tarkennusnopeudessa tai kuvanlaadussa ihan Canonin L-linssien tasolle, mutta ne ovatkin jo aivan eri hintaluokassa.
Sigma 150 mm f/2,8 DG OS HSM Macro: Yltää hyvin kuvaamaan arkoja hyönteisiä ja toimii myös telejatkeiden kanssa. Aika raskas. Pitkä polttoväli soveltuu huonosti kasvien ja sienten kuvaamiseen varsinkin croppikennolla.
ef-s 60 mm f/2,8 Macro: Hyvä lyhyempi makro sienten ja kasvien kuvaamiseen. Sain halvalla käytettynä. Miinuksena kuvanvakaajan puute.
Kyllä Nikonin oma 300/4, sekä PF, että sitä vanhempi AF-S pesevät kuvanlaadussa nuo 70-300 -zoomit aivan ylivoimaisesti.
Hyvä kuva sammakosta! Tuo objektiivisi lyhin polttoväli on hyvä ominaisuus. Oman Sony 70-400 mm lyhinmäksi polttoväliksi mittasin 110 cm.
Jos kamerasta löytyy kääntyvä näyttö niin sitä voipi hyödyntää mataliin kuvakulmiin. Ei tarvitse itse mennä lätäkköön rähmälleen.
Canon ef 100mm f/2.8l macro is usm
Hyvä tietää tämä, kiitos! Kyllä näillä eväillä pääsee hyvin alkuun ensimmäisen objektiivin hankinnassa 
Eipä mielestäni oikein toimi Sonylla tuo SCN ohjelma. Ohessa kaksi kuvaa Pälkäneeltä 4 ja 5.9.2024: 1. Siniukonkorento F5,6, 1/2000s, ISO 2500. 2. Kirjoukonkorento F5, 1/2000, ISO 1600. Eli turhan isolla aukolla ottaa, jolloin kuvien terävyys kärsii. Toisaalta kärsii tuo terävyys, jos siinäkin jos pienemmällä aukolla ja nopeudella kuvaa? Sonyn objektiivissa siis ei ole vakauttajaa. Canonilla toimii varmaan hyvin kun on se vakauttaja objektiivissa. Koitin myös 4.9. Steady Shot päällä, jolloin kuva ei suostunut laukeamaan ollenkaan ja vain tärinäkäsimerkki vilkkui. Tuo Steady Shot vaatii siis käytännössä jalustan toimiakseen?
Näin kehnot kuvat sain 4 tunnin kyttäyksellä. Mutta onhan nämä nyt tyhjää paremmat? Ja onhan nuo siivetkin pysähtyneet paikoilleen? Ehkä testailen vielä tuolla SCN:llä?
Onko kamerassa joku kohinapoisto päällä? Vai onko kohinat poistettu jälkikäteen? Yritä samoilla asetuksilla kuvata joku paikkallaan oleva kohde. Ja vertailun vuoksi ota kuvia myös niillä sun normi asetuksilla.
Kuukkelista voi etsiä jonkun Sony a58 best settings -videon, josko sieltä saisi jotain vinkkejä mikä on pielessä.
Ok! Kiitos!
Testaus sienillä. Kaksi ensimmäistä kuvaa(772 ja 775) SCN-ohjelmalla Steady Shot päällä F 5,6, 1/2000s ja ISO 640 molemmissa samat. Nyt kamera laukesi(ilmeisesti korentokuvissa ei lauennut, koska korennot eivät olleet tarkentuneet tarpeeksi? Kaksi viimeistä kuvaa(780 ja 781) ohjelmalla A aukko 10, 1/1600s, jälkimmäisessä 1/3200s, kummassakin ISO 1600. Eli tuo SCN toimii minun kamerassani aina niin että aukko on suurin mahdollinen 5,6 ja ISO-luku muuttuu valoisuuden mukaan, nopeuden ollessa aina 1/2000s.Aika järkyttävää, mihin tuon SCN kuvauksen valovoima oikein katoaa(vertaa A10 lukuja)? Ja miksi SCN-ohjelma pyrkii pienentämään ISO-lukua terävyyden kustannuksella? Kuvattu käsivaralla, ilman jalustaa. kuvat eivät siis ole SCN-ohjelmalla niis syväteräviä, kuin A-ohjelman 10-aukolla Summa summaarum: Hämärässä ja synkkien pilvien peittäessä taivaan tulee pian ongelmia, koska tuo suljinaika ei muutu(1/2000s) niin aika nopeasti loppuu ISO-luvun(maksimi 64.000) teho ja silloin saa kuvattua vain alivalottuneita kuvia? Kuvien pixelimäärää pienennetty, pisin sivu 2000 pix.
