Luotettavuus on vaikea ja monitahoinen asia, joka ennen kaikkea on sidottu aikaan. Lisäksi eri lajiryhmissä on aivan erilaisia perusteita arvioida havainnon luotettavuutta johtuen tunnetuista määritysperusteista.
En vielä osaa luoda selkeää mielipidettä asiasta, mutta ajattelin kuitenkin lyhyesti tuoda pari asiaa esiin ‘food for thought’ -periaatteella:
- Havainnoitsijan luotettavuus. Jos tunnettu perhosasiantuntija kirjataan luotettavaksi havainnoitsijaksi, se ei tarkoita, että hän on luotettava myös muissa lajiryhmissä, vaikka olisikin.
- Havainnon luotettavuus. Vaikka havainnon tekisi luotettavaksi kirjattu taho, mutta havainto ei istu esim. sijainnin, ajankohdan tai kuvauksen perusteella lajin elintapoihin, havaintoa ei voi automaattisesti luokitella luotettavaksi.
- Luotettavuus käsitteenä ei ole binäärinen. Ei ole ainoastaan vaihtoehtoja luotettava ja epäluotettava, vaan jonkinlainen analoginen skaala luotettavasta epäluotettavaan.
- Luotettavuuden arvioinnin merkitys. On vähemmän merkitsevää kirjata virheellinen havainto yleisestä ja runsaslukuisesta lajista kuin harvinaisesta ja harvalukuisesta lajista. Tällöin myös painotus olisi hyvä olla juuri näissä lajeissa, joiden virheelliset havainnot vääristävät merkittävästi havaintodataa.
Esimerkiksi periaate, jossa lajityöryhmä ylläpitää omaa luetteloaan havainnosta, jotka se luokittelee luotettaviksi on hyvä, mutta se ei saisi olla ainoa kriteeri, sillä se on hidas ja kankea ja riippuvainen lajityöryhmän aktiivisuudesta sekä olemassaolosta. Sen rinnalla tulisi olla yksi tai useampi muu luotettavuuden kriteeri.
Lisäksi oleellista olisi luoda esim. aikaan, paikkaan, lajiin, lukumäärään ja kehitysasteeseen sidottuja suodattimia, joiden perusteella havaintoja siirtyy tarkastettavaksi erilliselle tarkastuslistalle. Lisäksi joillekin “luotettaviksi” katsotuille henkilöille voisi antaa lisää oikeuksia vähän samaan tapaan kuin Tiirassa on annettu yhdistyskäyttäjille. He esim. eivät voi poistaa epäluotettaviksi katsomiaan havaintoja, mutta voivat estää niitä näkymästä hakutuloksissa. Joukkoistuksessa on kuitenkin voimaa ja sitä olisi mielestäni hyvä saada otettua käyttöön Lajitietokeskuksessakin.
Enempään ei ole aikaa, ehkä myöhemmin lisää. Vahva ehkä.