Paljon tuli kääpä ym. löytöjä saaresta (Pohjois-Savo Laukkusaari), alla pari tapausta…
Epäilen Mustasukkakääväksi (Polyporus leptocephalus), mutta ihan varma en ole. Jo parhaat päivänsä nähnyt yksilö, kasvoi ohuella oksalla, lehtipuu tod. näk. leppä, joka oli koholla maasta. Jalkaa käävällä ei ollut olisiko kasvupaikka, oksan pää, vaikuttanut siihen. Ulkoiset tuntomerkit sopisivat hyvin Mustasukkakääpään, pillit 5/mm, lakin yläpinta säteittäin viiruinen ja vieressä oli vielä vanhempi yksilö joka oli haalistunut vaaleaksi (kuva 3).
Kuva 1
Kuva 2
Kuva 3
Kuvat 4 ja 5:
Ohitin ensin nämä kaksi pientä yksilöä nopeasti kun katsoin ne Kantokääviksi mutta eivätpä ne niitä mielestäni ole kun tutkin niitä tarkemmin. Olen päätynyt nuoriin Lattakääpiin (Ganoderma applanatum). Kun tein pillipintaan raapaisun niin jälki tummui mustanpuhuvaksi. Kasvoivat järeällä koivu maapuulla, pillejä 4/mm. Nyt kun näyte ollut sisällä pari päivää näytekäävän yläpinta muistuttaa väriltään jo enemmän Lattakääpää, ruskeanharmaan mattainen.
Yleensä kun on löytänyt lattakääpiä ne ovat olleet jo paljon isompia ja helposti tunnistettavissa.
Kuvasarjassa ensimmäisestä kääpälajista, viimeisen kuvan perusteella kannatan mustasukkakääpää
Viimeinen on minunkin mielestäni lattakääpä. Jopa selvä tapaus!
Kyllä tuo omaan silmääni näyttää kovin taulakääpämäiseltä, pillienkin koko on aika iso.
Voisit halkaista sen näytteeksi otetun käävän, niin halkileikkauksesta voisi varmaksi sanoa kummasta lajista on kyse. Myöskin pintakelmu on taulakäävällä paljon kovempi kuin lattakäävällä. Lattakäävän pintaa pystyy kynnellä jopa halkaisemaan.
1 tykkäys
Kyllä tuossa käävässä taulakääpämäistä näköä on. Sen olisi ollut helppoa jo maastossa varmistaa onko se lattakääpä. Viiltämällä kynnella käävän alapintaa, siihen muodostuu melkein heti ruosteenvärinen viiru. Silloin se olisi ollut jo lähes varmaa. Mutta turhahan näitä olisi kysellä, jos käävät olisivat helppoja tunnistaa! Katsoin tuota lattakääpä epäillyn käävän alapuolen kuvaa, minusta siinä on näkyvissä ruosteenvärisiä muutoksia. Eli kyllä se minusta edellenkin lattakääpään viittaa!
Niinkuin kirjoitin aiemmin tein sen viiltotesti kotona kun näytettä tutkailin ja tummuihan se viilto…
Otin nyt kuvan kuivanäytteestä niin siinähän lakin pinta on täysin erivärinen kuin maastossa kun käävän pinta oli kostea, tosi tuossa allaolevassa kuvassa väri on hieman liian punertava, mutta kuitenkin, ero on huomattava maastossa olleeseen.
Kääpäkirjassa leikkaisupinnan tuntomerkeissä on mainittu mm. …varsinkin tyvessä (mallossa siis) valkoisia juonteita. Lieneekö sitten tarkoitettu tuontapaista mitä tuossa leikkauskuvassa on?
Samoin tuo pillipinnan väri kyllä sopii hyvin Lattakääpään.
Ekat kuva on minustakin muttasukkakääpiä, Polyporus leptocephalus. Jalan tyven pitäisi olla musta ja se ehkä juuri ja juuri näkyy kuvissa. Monesti näissä pienissä itiöemissä se mustan osuus on niin pieni, että jää helposti huomaamatta, ellei sitä tietoisesti hoksaa maastossa katsoa. Vanhan itiöemän yläpinnan vaalea väri on myös hyvä lisätuntomerkki.
Jälkimmäinen laji on lattakääpä, Ganoderma applanatum minunkin mielestä. Itsekin olen joskus haksahtanut luulemaan sitä taulakääväksi yläpinnan värityksen mukaan. Pitäisi aina tarkistaa myös alapinta, joka selventää tilanteen. Myös pillikoko on lattakäävällä pienempi.
No selkeä lattakääpä tuo on lisäkuvien perusteella. Jotenkin itse tulkitsin tuota muotoa paljon kaviomaisemmaksi kuin mitä se oikeasti on.
Tarkoittikohan ne siinä kääpäkirjassa sitä kuinka lattakääpä hajottaa vanhoja pillikerroksia, mitkä muuttuu valkeaksi.
1 tykkäys
Olli on oikeassa siinä maapuukuvassa ei hahmota käävän kiilamaista muotoa, sehän on aika oleellista. Pitänee ottaa näyte kun seuraavan kerran tulee isompaa (vanhempaa) Lattakääpää vastaan ja katsella miten sellaisessa nuo “mallon valkoiset juonteet” näkyvät. Lattakääpää itse pitänyt niin helposti tunnistettavana lajina ettei näytettä ole tullut kerättyä ennen tätä nuorta ykslöä.
Kiitos kommenteista, aina sitä uutta oppii…
1 tykkäys
