Suomesta on löydetty 254 limasienilajia ja havaintoja on 9830. Eniten havaintoja on sudenmaidosta, paranvoista, nuijanuorasesta, nukkasesta, kutusesta ja silkkityynysestä. 15 eniten havaittua lajia kattaa yli puolet havainnoista. Niiden joukossa on kookkaimpia, värikkäimpiä tai laajimpia esiintymiä muodostavia lajeja.
Yli puolesta lajeista on alle 10 havaintoa ja 45 lajia on löytynyt vain kerran.
Eliömaakunnista eniten lajeja on löydetty: Uusimaa: 162, Pohjois-Karjala: 145 ja Varsinais-Suomi: 142. Keskipohjanmalta on vain13 lajia.
Kuntien kärkeä ovat: Outokumpu: 131, Helsinki: 105 ja Kemiönsaari: 92.
En katsonut kaikkien kuntien tilannetta, mutta vaikuttaisi siltä, että löytyy iso määrä kuntia, joista ei ole kovin montaa havaintoa.
Uskoisin tilanteen antavan kuvan harrastajien vähäisyydestä. Esimerkiksi Kemiönsaari lienee tunnetun limasienlajistomme kärkeä P-G Wikströmin ansiosta.
Uskon myös, että pienet havaintomäärät pienikokoisista lajeista eivät kerro koko totuutta lajin yleisyydestä. Ehkäpä Suomen yleisin laji voisi ollakkin jokin Licea esim. L. castanea tai L. minima tai Didymium difforme tms.
Tuo 254 on niiden lajien lukumäärä joista on tallennettu havaintoja laji.fihin. Suomen virallisella lajilistalla on nyt 280 lajia.
Otsikossa kerrotaan, että tilasto on havaintopalvelusta (=laji.fi).
Mutta onpa tuo suomilistan uhanalaisuusluokitus kummallinen monien lajien osalta. Otetaan nyt nuo itseäni kiehtovat Lamprodermat. Listassa LC on vain L. columbium, joka on täälläpäin aika harvinainen. Hyvinkin yleisiä täällä ovat kokemukseni mukaan ainakin; arcyrioides, cristatum, echinosporum, ovoideum (Lamproderma ovoideum lienee se kaikkein yleisin, mikäli uskomme esim. Martin Schnittleriä ja miksi emme uskoisi [hän on asiassa mielestäni oikeassa, sitä on joinain keväinä todella paljon]) ja spinulosporum. Minulla on noista lajeista kymmeniä, osasta varmaan toista sataa keräystä ja kaikkista esiintymistä en viitsi/raaski, jos niukkoja, edes kerätä. Jotkut muutkaan Lamprodermat ja mikään listan Meridermoista ei ole ainakaan harvinaisia ja jokunen täälläpäin tavanomainen laji ei ole saanut listalla mitään arviota.
Eri puolilla maata on varmaan eri lajit yleisempiä ja havaintoja ei vaan ole tarpeeksi.Tilanne ehkä muuttuisi, jos havaintoja olisi enemmän. Minäkään en ole vienyt havaintopalveluun yleensä kuin yhden havainnon lajistaan, sillä minulla on ajalleni muutakin käyttöä.
Limasienten uhanalaisluokitukset ovat hyvin puutteellisia. Sama pätee biotooppitietoihin ja lajikuvauksiin etc. Tuossa olisi myxoryhmälle paljon puuhailtavaa. Pitäisi myös valita ns. lajikuvat kaikille lajeille joille joku asiallinen kuva löytyy lalji.fistä. Samaten suominimet puuttuvat miltei sadalta lajilta, jonkun nekin pitäisi keksiä. Onneksi taksonomia on nyt päivitetty käytännössä ajantasalle ja myös lajilistaa on saatu lähes ajantasalle tai saadaan toivottavasti piakkoin.
.
Niinpä.
Yliopistoilla ei taida olla tarpeeksi rahoitusta, että sitä voitaisiin suunnata esim. kokoelmien ylläpitoon ja digitointiin saati panostaa uhanalaisuusarvionteihin.
Ei sen pitäisi mennä niin, että harrastajat joutuvat hoitamaan kaikki “virkamies” hommatkin.
Tuhantisen lajia maailmalla ja uusia kuvataan koko ajan. Eiköhän Suomessakin liene vielä paljon löytymättä, tuskin se tuohon 280:aan jää eli hommia tullee riittämään.