Toinen mielenkiintoinen hapero - haavan seurassa - Rosohapero (Russula melitodes)

Olen ainakin kerran aiemmin löytänyt tämäntyyppisiä haperoita haavan seurassa. Vanhalla “Sienipolulla” tätä joskus pohdittiin mutta mantelihaperoa kummempaa tähän ei keksitty. Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole aivan samanlainen kuin tavanomainen mantelihapero. Maku ei ollut puhtaan mieto, ja lakki on ehkä hiukan kolkomman violetti kuin mantelihaperolla. Lisäksi sienet ovat hiukan pienempiä kuin usein aika isokokoinen Russula integra.

Nyt näitä löytyi taas haapojen alta, ks. tämän merkinnän havainto numero 2…

Yhtenä arvauksena tälle tuli mieleen rosohapero (Russula melitodes), mutta toki tämä voi olla jotain tieteelle kuvaamatontakin. Rosohaperon keksin lähinnä siksi että sen on mainittu ainakin v. 2005 ekokataloogissa kasvavan haavan seurassa, ja mikään tuntomerkki ei suoranaisesti sotinut tätä määritysehdotusta vastaan. Hunajanhajua en tästä kyllä havainnut, mutta se ei ole mikään erityisen helposti havaittava tuoksu.

Joku ongelma, kun en saa kuvaa näkyviin. Systeemi vain pyytää kirjautumaan sisään…

Linkki lienee Havaintoerä | Suomen Lajitietokeskus. Kuvasta katsoin, että R. cessans voisi sopia, mutta sitten kyse olisi männystä, ei haavasta. R. melitodesta en tunne, mutta ulkonäön puolesta lienee ihan mahdollinen. Melitodes mainitaan siinä kirjallisuudessa, mikä minulla on (Sarnari), miedoksi. Cessansista sanotaan, muuten mieto, mutta nuorissa heltoissa kirpeyttä.

Kiitoksia kommenteista! Taitaa olla niin että vain havainnontekijä saa itse omat havaintonsa näkyviin tuolla linkityksellä. Tuntuu kuitenkin toisaalta turhalta laittaa samoja kuvia useaan kertaan rasittamaan tätä sivustoa.

En valitettavasti huomannut mainita, että nämä olivat suhteellisen kookkaita haperoita (täysikasvuiset yli 10 cm leveitä), ja sekään ei oikein sovi cessansiin. En myöskään muista että kasvupaikalla olisi ollut mäntyjä, se oli aika rehevä lehtomainen metsä jossa oli haapojen lisäksi muita lehtipuita ja kuusia. Säilytetään tästäkin näyte.

Nostetaan tämä viestiketju esille, koska sain itse havaintoon kommentin - kiitos siitä! Kommentin ehdotus lajiksi oli polkuhapero (Russula violaceoincarnata). Kaivoin esille Sienilehden 2/1995 jossa tämä laji on esitelty tarkemmin, En muistanut että polkuhaperoon voi sopia tuo heikko kirpeys, mutta siinähän se mainitaan (kuten myös Fungassa).

En nyt osaa sanoa suoraan mitään syytä miksi tämä ei voisi olla polkuhapero, ihan mahdolliselta vaihtoehdolta se tuntuu. Ainoa kysymysmerkki tässä on se, että en tuolta kasvupaikalta nimenomaisesti muista koivua, vaan lähinnä haapoja ja kuusia, ja polkuhaperon sanotaan olevan nimenomaisesti koivun seuralainen. Mutta tämä ei nyt välttämättä tarkoita mitään.

Tämä näyte kävi sekvensoinnissa. Sekvensointi vei selvästi lajiin rosohapero (Russula melitodes). Laitetaan sen kunniaksi nyt vielä kuva tästä niin ettei tarvitse hakea linkin takaa. En tosin osaa sanoa, miten tämän erottaisi makroskooppisesti polkuhaperosta, skoopissa näille lienee ero löydettävissä ainakin pintakelmusta. Mantelihaperon ulkonäkökin on aika lähellä, mutta ehkä tämä on jonkin verran pienempi.

5 tykkäystä

Tässä on makroskooppisesti paljon samaa kuin mitä omassa yhdessä keräyksessäni. http://tun.fi/JX.1397004 Helsinki 2.7.2016. Aikanaan tämä määrittyi rosohaperoksi, koska sillä itiöiden nystyt on korkeampia kuin mantelihaperolla (ryhmällä?)

Mielenkiintoista! Se näissä kuvissa kiinnittää huomiota, että jollain lailla itiöemien värisävyt ovat aika samanlaisia. Vaikkakaan haperoiden värit eivät ole kovin luotettava tuntomerkki, ei se ihan merkityksetönkään ole.