Haluan vedota teihin kokeneisiin määrittäjiin, luokaa tunnus iNaturalistiin ja tulkaa tutustumaan sen käyttöön.
Internetselaimessa sen käyttö määritykseen on mielestäni erittäin toimivaa, kun pystyy katsomaan kaikki otetut kuvat kätevästi ja myös katsomaan ilmoitettu sijainti ilmakuvakartalla, jolloin pystyy hiukan arvioimaan kasvupaikkaakin. Samoin näkee päivämäärän (kunhan ei sekoita ilmoittamispäivämäärään). Kuvatekoäly ehdottaa myös lajeja joten siitä voi kokeneellekin olla joskus hyötyä (vaikkakin vähemmän määritettyjä lajeja se ei osaa ehdottaa)
On tavattoman kätevää kuvata sovelluksella kääpähavaintojaan inattiin, jonne ne jäävät talteen ja ovat kuvista tutkittavissa vuosien ja vuosikymmenten päästä ja kätevästi eri hauilla selattavissa.
Ainoa miinuspuoli tällä hetkellä on, että kovia kääpäosaajia on siellä aktiivisena niin vähän. Optimitilanteessa useimpiin havaintoihin tulisi muutamassa päivässä joko vahvistetut määritykset useammalta tai ehdotuksia mitä laji voisi olla ja kannattaako kerätä näyte tai käydä ottamassa lisää kuvia / tuntomerkkejä tai näyte. Minullakin alkaa jo olla näytteitä kerättynä hyvät kasat, kun niitä rupean joskus skouppaamaan helpottaisi paljon jos havainnoissa olisi ehdotukset valmiina mitä lajeja kannattaa ryhtyä vertailemaan. Omana miinuksena etten ole merkannut mistä havainnoista on näyte ja mistä ei.
On tavattoman työlästä ruveta suurta määrää näistä havainnoista kyselemään eri foorumeilta tai yksityisviestein muilta harrastajilta. Suurin osa hautautuukin inatin (ja laji.fin) syövereihin odottamaan että joku vuosien tai vuosikymmenten jälkeen rupeaa perkaamaan niitä tosissaan. Siinä vaiheessa voi sitten vain olla myöhäistä kysellä lisätietoja tai lisäkuvia tai käydä etsimässä näytettä. Jotta inaturalistia voitaisiin tehokkaasti käyttää tutkimusapuna, pitäisi kokeneiden harrastajien ja tutkijoiden seurata uusia havaintoja ja mahdollisimman nopeasti kommentoida lisätietojen tarpeesta tai siitä että näyte kannattaa käydä hakemassa.
Jotkut ovat jo käyneet inaturalistissa ja todenneet että siellä on liikaa havaintoja joissa ei riittävästi tuntomerkkejä kuvattu eikä puulajiakaan kerrottu. Se on totta, mutta siihen voi myös siellä vaikuttaa seuraamalla tuoreita havaintoja ja laittamalla opastavaa viestiä mitä havainnosta puuttuu määrittämiseen. Näin pikkuhiljaa käyttäjät oppivat ottamaan riittävästi kuvia ja kääpäharrastajien joukko kasvaa!
Jos kuitenkaan ei jaksa tälläistä, on paljon muita vaihtoehtoja kuin selata kaikkia havaintoja turhautuneena.
-Voi etsiä käyttäjiä joilla on hyviä havaintoja joissa riittävät kuvat ja puulajitieto. (Esim. käyttäjällä turo on paljon hyviä havaintoja määritettäväksi 
-Voi etsiä filter toiminnolla havaintoja joissa joku tietty sana, kuten Pinus, mänty, männyllä, männyn, männyssä (ilmeisesti ei pysty tekemään hakua joka kerralla hakisi usealla vaihtoehtoisella sanalla)
-Voi tutkia hakutuloksia lajeittain ja käydä läpi harvinaisia ja vähiten ilmoitettuja lajeja jotka kiinnostavimpia. Niissäkin saattaa puuttuu määritykseen tarvittavia lisätietoja tai peruste millä ehdotettu harvinaisempaa lajia mutta aina voi kýsellä näiden tietojen perään.
-Voit hakea vain tietyn lajin havaintoja, vaikkapa “karhunkääpä” (tai kannattaa käyttää “karhunkäävät” lajihakua, niin saa kaikki mukaan. Ja sitten on helpompi katsoa läpi havaintoja yhdestä lajista putkessa että riittääkö tuntomerkit tunnistamiseen vai ei.
-Voit myös ottaa tavoitteeksi etsiä jotain rarimpaa lajia joka on voitu alkumäärittää ja jopa varmistaa joksikin tavallisemmaksi. Haet sen lajin haulla joksi oletat että havainto voitu virheellisesti laittaa, ja haet vaikka sekä tutkimustason että tarvitsee tunnistuksen -statuksen havaintoja ja rupeat selaamaan havaintolistaa silmäilemällä mikä voisi olla kiinnostava. Toki voit kokeilla ensin etsiä hakusanoilla jos vaikka etsimäsi laji löytyisi joltain tietyltä puulajilta (populus,haapa,haavalla jne). Mutta koska usein ei mainita puulajia kannattaa käydä kaikki havainnot läpi. Yhtä lailla voit käydä jonkin lajin havaintoja samalla logiikalla läpi etsien väärin määritettyjä. Grid-tilassa pikkukuvistakin jo monesti erottaa kun joku poikkeaa joukosta ulkonäöltään.
Filter toiminnolla voit valita myös haluatko selata vain määritystä vielä kaipaavia (ei tutkimustason havainto, jolla kaksi samaa määritystä) vai jo vahvistettuja havaintoja (niistäkin voi etsiä virhemäärityksiä)
Esim. juuri kävin tutkimassa löytyisikö määrittämättömistä havainnoista pettukääpiä. Hain sienihavaintoja eteläsuomesta eri mäntyhakusanoilla. Ja löytyihän sieltä yksi pettukääpä ilman lajimääritystä. Toki saattaisi löytyä muitakin joiden lisätietoihin ei vain puulajia ole laitettu ainakaan hakemillani termeillä.
ESIMERKKIHAKUJA:
Tällä löytää suomesta ilmoitetut Agaricomycetes havainnot, poislukien: Order Agaricales Order Boletales Order Cantharellales Family Russulaceae Subclass Phallomycetidae Family Rickenellaceae Family Bankeraceae. Eli käävät tai jotkut mitä ei ole vielä määritetty noihin poissuljettuihin alataksoneihin.
Tällä löytää käyttäjän turo vahvistamattomat sienihavainnot suomesta (yli 2000):
Voit “&user_id=turo” kohdan perään osoiterivillä lisätä pilkulla erotettuna muita käyttäjätunnuksia jolloin voit selata usean käyttäjän havaintoja. Voit listata kaikki löytämäsi asiallisia havaintoja tekevät samaan hakuun tuolla tavalla ja tallentaa sen itsellesi kirjanmerkkipalkkiin ja käydä aina välillä katsomassa mitä havaintoja näiltä käyttäjiltä on tullut viimeaikoina.
Tällä löytyy vahvistamattomia sienihavaintoja suomesta joissa mainittu sana “Querqus”:
Tällä haulla löytyy vahvistamattomia kääpähavaintoja pohjois-euroopasta ja länsi-Venäjältä (karttarajausta voi joustavasti muuttaa menemällä Grid sarakkeesta Map sarakkeeseen
Kääpähavaintoja Tampereen ympäristöstä:
Tällä haulla löydät pohjois-euroopasta vahvistamattomat karhunkääväksi ehdotetut havainnot:
Kuvia voi katsella vielä tehokkaammin kuvaselain/photo browser tilassa, jolloin on helppo tutkia miltä jokin laji näyttää, tai toisaalta etsiä väärin vahvistettuja tai alkumääritettyjä seasta. Jos haluaa opetalla ulkonäköä kannattaa takistaa että näkymässä näkyy vain vahvistettujen havaintojen kuvat (tutkimus/reseach -taso)
Tässä esimerkkinä savukääpä -havaintojen kuvat
https://inaturalist.laji.fi/taxa/326188-Bjerkandera-fumosa/browse_photos
Ohjeita syvällisempään hakujen muokkaamiseen (englanniksi)
