Hei,
Jos eliö on merkitty ei-villiksi, havainto saa ilmeisesti statuksen “epämuodollinen”. Onko niin, että havainto ei silloin etene missään tapauksessa “Tarvitsee tunnistuksen” -kohtaan? Kuitenkin joissain tapauksissa voi olla hyödyllistä pyytää määritys myös ei-luonnonvaraiselle eliölle, esim. sienen isäntäpuulle.
Kyllä, tämä on iNaturalistin toimintalogiikka.
Muut käyttäjät voivat kyllä lisätä tunnistuksia myös epämuodollisille havainnoille, mutta useimmat todennäköisesti seuraavat vain tarvitsee tunnistuksen - havaintojen luetteloa. Jos ei-villeille havainnoille tarvitsee tunnistuksen, sitä voi esim. pyytää merkitsemällä havaintoon ko. lajiryhmän aktiivisen tunnistajan, jolloin hän saa tästä ilmoituksen, esim:
Aktiivisimpien tunnistajien luettelo on havaintosivun loppupuolella, esim.:
Mikko / Lajitietokeskus
Kiitos, hyvä tietää. Siirtyvätkö epämuodolliset havainnot iNaturalistista ollenkaan Lajitietokeskuksen puolelle?
Myös epämuodolliset kopioidaan Laji.fi:hin. Ei-villeiksi merkityt eivät oletuksena näy havaintohakusivulla, mutta ne saa esille valitsemalla hakurajauksista Yksilö > Luonnonvaraisuus.
Mikko / Lajitietokeskus
1 tykkäys
Virheellinen määritys; Kuinka voi poistaa Vihkosta Inatisssa tehdyn havainnon joka siis näkyy virheellisenä Vihkossa.
Pentti
Mistä havainnosta on kyse? iNaturalistista poistetut havainnot eivät poistu automaattisesti Laji.fi:sta, koska emme saa iNaturalistista tieto mitkä havainnot on poistettu. Mutta voimme poistaa yksittäisiä havaintoja käsityönä.
Mikko / Lajitietokeskus
Olisi hyvä saada muokkaus- tai poistonappi näillekin havainnoille, sille varmaan olisi käyttöä koska määritys voi muuttua myöhemmin.
Pentti
iNaturalistin havaintoja voi muokata iNaturalistissa, muokkaukset kopioituvat automaattisesti Laji.fi:hin. Poistoon ei valitettavasti ole helppoa automaattista ratkaisua.
(Vihko on erillinen havaintojärjestelmä, se ei liity iNaturalistiin. Sekä iNaturalistin että Vihkon havainnot näkyvät Laji.fi:ssa.)
Mikko / Lajitietokeskus
Olisi kuitenkin hyvä jos iNatista tulevia havaintoja voisi jotenkin editoida/luokitella Laji.fissä. Esim. poistaa varmistettujen havaintojen listauksista iNatista tulleita selvästi virheellisiä määrityksiä. Nyt ei tiedä miten niitä pitäisi kommentoida taikka tagata että poistuisivat esim. varmistetuista lajikuvista. Meneekö iNatin alkuperäiselle ilmoittajalle jokin tieto jos Laji.fissä kommentoidaan/tagataan havaintoa? Jos ei mene niin kannattaako iNatista tulleita havaintoja sitten lainkaan kommentoida Laji.fissä? Joissain taksonomisissa ryhmissä (esim. limasienet) on kovasti paljon iNatin yhteisön varmistamia virheellisiä määrityksiä. Olen niitä koittanut jonkin verran kommentoida mutten tiedä onko siitä hyötyä, eli meneekö tieto kommentista havainnoijalle?
Joo, iNatissa on todella paljon vääriä määrityksiä! Itse olen niitä suoraan iNatin puolella korjaillut, määrityksiä kohta 35 000 kasassa 
Siellä olisi kyllä sienituntijalle paljon määritettävää!
Kaikkia Laji.fi:ssa olevia havaintoja voi kommentoida (annotoida) Laji.fi:ssa, myös iNaturalistin havaintoja. Asiantuntija-oikeuksilla havaintoja voi merkitä varmistetuksi, epävarmaksi tai virheelliseksi. Lisäksi kaikki kirjautuneet käyttäjät voivat merkitä havaintoja tarkistettavaksi. Lisää tietoa laadunvalvonnasta ja kommentoinnista: Laadunvalvonta | Suomen Lajitietokeskus
Tieto näistä kommenteista ei kulje iNaturalistiin tai havainnoijille. (Miksi ei? Koska iNaturalistia ei ole suunniteltu tällaiseen, joten se on teknisesti hankalaa, joissain tapauksissa mahdotonta.) Mutta jos havainnoija on linkittänyt iNaturalistin ja Laji.fi:n tunnuksensa, hän saa notifikaation kommenteista Laji.fi:ssa.
Lisäksi iNaturalistin havaintoja voi kommentoida ja määrittää iNaturalistissa. Näistä tieto tulee Laji.fi:hin, yleensä muutaman päivän viiveellä.
Mikko / Lajitietokeskus
Tendenssi näyttäisi olevan että yhä suurempi osa havainnoista tulee Inatista ja yhä pienempi osa vihkosta.
Näin vihkon käyttäjän vinkkelistä tilannetta voisi yrittää parantaa parilla pienellä uudistuksella
-
Jos havainnoija on linkittänyt iNaturalistin ja Laji.fi:n tunnuksensa, eli kommentit välittyy, voisi tämä linkitys jotenkin näkyä havainnosta, esim värikoodattuna havainnoijan nimeen tms. Ilman tätä tietoa linkityksestä ei iNatin havaintoja varmaan kannata kommentoida ollenkaan Laji.fissä.
-
Laji.fissä voisi olla suora vievä linkki iNatin alkuperäiseen havaintoon. Kun iNatin kuvista nyt näkyy vain osa Laji.fissä on aika turhauttavaa selata havaintoja joista puuttuu Laji.fissä näkyvä dokumentointi eli kuvat.
Havaintojen merkkaaminen tarkistettaviksi on vähän hämäräksi jäänyt juttu. Itse olen yrittänyt autella limasienissä ja olen siellä kommentoinut ja merkkaillut havaintoja tarkistettaviksi. Ei niitä kyllä ole koskaan tarkistettu eli vähän hämäräksi jäänyt tämän tarkoitus.
Suurin ongelma on kuitenkin iNatista tulevat väärät määritykset jotka on kuitenkin iNatin yhteisön varmistamia. Ne korruptoivat esim. kuvapoolia eikä niille kait voi tehdä oikein mitään. Paitsi siirtymällä iNatin käyttäjäksi mutta mikä rooli jää sitten vihkolle ja laji.fille jos näin käy.
Vihko soveltuu monelle käyttäjälle, jotka eivät ikinä voisi iNatin avulla tallentaa kaikkia havaintojaan. Esim hyönteisten valopyydykset jne.
Ja vaikka kaikki (kansalais)havainnot tallennettaisiinkin iNaturalistilla, Suomen Lajitietokeskus laji.fi on silti paikka johon koostetaan yhteen paikkaan lajihavainnot viranomaiset, tutkijoiden jne käytettäväksi kaikista eri lähteistä: museokokoelmat, eri havaintopalvelut, eri virastojen ja laitosten tietokannat, ulkomaiset havaintojärjestelmät kuten eBird, jne.
Eli Laji.fi != Vihko
Esko / Lajitietokeskus