En tiedä onko tästä jotain ihan tuoretta näkemystä mutta Niemelän kirjassa annetaan ymmärtää että poikkileikkauksessa on eroja elikkä monivuotisena siperiankääpä ehtii kasvattaa paksumman maltokerroksen kuin kuusenkääpä ja lisäksi mallon ja pillistön välillä on siperiankäävällä selkeä väriero, toisin kuin kuusenkäävällä. Kuusenkäävän mallon paksuudeksi Niemelä ilmoittaa vain 0.5 - 1.5 mm, kun taasen siperiankäävällä liikutaan siellä sentin luokassa.
Matti Kulju kirjoitti tällä tavalla pari vuotta sitten "Aidolla kuusenkäävällä on vain pieni nykerömäinen lakki ja suurempi resupinaattinen osa. Jos lakki on iso ja ulkoneva, on ne aina olleet siperiankääpää. Ongelmaksi tulee nuoret siperiankäävät, joissa lakki on vasta kasvamassa. Mikroskopia on silloin se ratkaiseva varmistus. Paras tuntomerkki on itiökoko ja muoto ja seetat. Itiöitä pidän varmempana erona, mikäli niitä löytyy. Kuusenkäävällä pituus on noin 3.9-4.8 kun taas siperiankäävällä pituus on 4.8-6.0. Pitää mitata useira itiöitä. Leveys on lähelle sama, joten kuusenkäävän lyhyemmät itiöt tekevät muodosta pyöreämpiä.
…
Kävin Oulun kokoelmien yli sata näytettä läpi (pääasiassa pohjoisesta kerättyjä) ja niistä löytyi vain yksi kuusenkääpä. Kaikki muut olivat siperiankääpää."
Laji.fitä tutkailemalla joutuu helposti hakoteille. Ihmettelin tätä taannoin
Itse en ole löytänyt kuin siperiankääpää. Pari skoopannut ja monasti olleet aika isolakkisia ja sikäli selviä siperiankääpiä, mm. siellä Ekuddenin lintutornilla parikyt metria ennen tornia polun vieressä.