Tänään - huoltokatkon jälkeen - en ole saanut tallennettua kuvaa Vihkoon: kun olen valinnut omista kuvatiedostoistani kuvan, se näyttää ensin nousevan ko. havaintoerän alle - mutta hävinnyt melkein saman tien. Ennen en ole kokenut vastaavaa. Onko minut nyt estetty tarkoituksellisesti?
1 tykkäys
Kiitos ilmoituksesta, korjattu!
Ei ole toiminut kuvien lisäys kenelläkään
Esko / Lajitietokeskus
2 tykkäystä
Kiitos! 
Kävin jo kokeilemassa: nyt toimii niin kuin ennenkin.
Onko muuten mahdollista, että joku saa henk.koht. eston lisätä kuviaan Vihkoon?
1 tykkäys
Ehkä ei sentään…
Toisaalta, esimerkiksi ruotsalaisella artfakta.se-sivustolla on myskijäärästä tätä kirjoitettaessa 657 kuvaa:
Artfakta från SLU Artdatabanken
Voidaan kysyä, mitä tarkoitusta palvelee noin suuri kuvamäärä jokseenkin helposti tunnistettavasta lajista?
2 tykkäystä
En saanut tätä kuvaa tallennetuksi Vihkoon. Kun aukaisin Vihkon kautta kuvat hakemistostani, se näytti tyhjää. Selailin pc:n hakemistoja Vihkon kuvatallennuksen kautta ja joistakin sain joitakin kuvia näkyviin, mutta en tätä, vaikka yritin monesta eri kansiosta. Mitä pitäisi tehdä saadakseen kuvan tallennetuksi? Onko esim. kuvien koolla väliä? Selain Firefox, PC, Windows 10.
2 tykkäystä
Sain onnistumaan, kun vaihdoin ikkunassa ‘File upload’ oik. alareunasta valinnan ‘Supported file types’ valinnaksi ‘All files’. Aiemmin on toiminut ilman tätä valintaa. Valinta ei jäänyt oletusarvoksi, vaan se täytyy antaa joka kuvalle erikseen. Onkohan virhe? (Huom. Windows engl. kiel.)
1 tykkäys
Jos joku käyttää palveluita räikeästi ja tarkoituksella väärin, kyllä voi. Poistamme säännöllisesti roskapostitusta varten luotuja tunnuksia, mutta muita ongelmatilanteita ei ole tullut vastaan.
Mikko / Lajitietokeskus
2 tykkäystä
Kuvatallennus hyväksyy oletuksena jpg-, png-, bmp-, tiff- ja gif-tyyppiset kuvat. Fiefoxissa on ainakin aikaisemmin ollut bugi, jonka takia jpeg-päätteellä varustetut kuvat eivät kuitenkaan tule näkyviin. olisikohan kyse tästä? Muuta selitystä en keksi.
Mikko / Lajitietokeskus
1 tykkäys
Ennen päivitystä toimi kyllä ilman tätä valintaa.
1 tykkäys
Minulla myös Firefox päivittyi tänään ja osoitepalkkiin kirjoittamisestakin tuli outoa – voi liittyä Firefoxin päivitykseenkin
Mutta tutkimme!
Esko / Lajitietokeskus
1 tykkäys
Jonkinmoinen karsinta olis kyllä paikallaan.
Tässä kannattaa huomata, että eri lajiryhmillä on erilaisia tarpeita. Sienten osalta toivomme, että kaikista havainnoista laitetaan kuva, jotta niitä on edes jollain tasolla mahdollista varmentaa. Silloin joistain lajeista kuvia tulee runsaasti.
1 tykkäys
Koen, että havaintojen kohdalla kuvat ovat pääasiassa hyvä asia, sillä niistä voi jälkikäteenkin usein varmistaa lajin (toki niveljalkaisissa ei lähellekään aina).
Ehkä parasta olisi, jos ns. lajikuvat olisivat eri asia kuin kaikki lajin havaintokuvat ja kuvia olisi mahdollista priorisoida lajikuviksi (näytetään kaikki, jos kuvia vähemmän kuin x, ja näytetään ensisijaisesti vain asiantuntijoiden priorisoimat, jos enemmän kuin x tms.)?
4 tykkäystä
Varsinaisia lajikuvia varten lajikeskuksella on olemassa erillinen järjestelmä. Siihen pääsyä pitää erikseen anoa. Tuolla tavalla hyvät lajikuvat eivät juuri lisäänny.
Mitään arvoa ei ole helposti määritettävissä olevien lajien huonoilla kuvilla, eikä niitä pitäisi havaintojen yhteyteen tallentaa.
Vastaesimerkkinä voidaan kyllä mainita oheinen ruotsalaisen harrastajan Saperda scalaris-sarvijäärähavainto:
Tässä tapauksessa kuvan arvo tosin on siinä, että havaituksi on tullut ihan joku muu laji.
Yleisistäkin lajeista kannattaa tallentaa erityisen mielenkiintoisia tilanteita. Ohessa on ensimmäinen eteeni tullut sarvijääräkuva, jossa eläimen mukana on vapaamatkustajia:
Havaintoihin liitettyinä tällaisetkin kuvat tosin voivat helposti jäädä yleisesti huomioimatta.
Ruotsalaisilla on tyylikkäät sivut. Lajikuvat on jaettu editoituihin ja käyttäjien kuviin, ja kuvia voi suodattaa habituksen ja yksityiskohtien perusteella. Artfakta från SLU Artdatabanken
Lajin tarkemmat tiedot löytyvät samalta sivulta ilman ylimääräisiä klikkauksia…
3 tykkäystä
Nimenomaan havaintokuvat, huonotkin, voivat vahvistaa määrityksen tai kumota se; ja paljon sanallista kuvausta luotettavammin/helpommin. Kokeneemmilla harrastajilla niitä harvemmin tarvitaan, mutta aloittelevilla sitäkin enemmän. Lisäksi voi olla esim. faunistisesti mielenkiintoisia havaintoja, jotka voidaan joskus kaukana tulevaisuudessa kyseenalaistaa ilman riittävää dokumentaatiota, jolloin esim. dokumentaarinen kuva yksilöstä sulkee kätevästi spekuloinnit pois.
Siksi en karsastaisi havaintokuvia, vaan pyrkisin siihen, että kuvien luokittelulla voitaisiin järjestää kuvia halutulla ja laadukkaammalla tavalla.
4 tykkäystä
Nyt kun uusi annotointijärjestelmä (eli laadunvalvontajärjestelmä) on julkaistu, voidaan miettiä voisiko kuvien luokittelua tehdä sitä kautta. Tämä olisi varmaankin teknisesti helpompaa ja nopeampaa kuin tehdä erillinen tapa annotoida kuvia.
Annotoinnit kohdistuvat havaintoihin eikä kuviin, mutta jos voidaan luottaa että havainnossa on useimmiten yksi kuva (tai havainnon kuvat ovat suunnilleen yhtä hyviä), ja havainnoijat eivät mene vaihtamaan kuvia annotoinnin jälkeen, voitaisiin sillä luokitella kuviakin.
Havaintokuvien tallennusta ei olla rajoittamassa, ja todennäköisesti niitä tulee jatkossa paljon nykyistä enemmän.
Mikko / Lajitietokeskus
2 tykkäystä