Laji.fi ja Tiira.fi -sivujen vertailu normikäyttäjän kannalta

Teemu Paavola:
Ranelle, Eskolle, Harrylle ja muille

Mikä Laji.fi:n havaintojen katselusuvulla mättää.

Ilmoitin tietokantaanne pari vuotta sitten havaitsemani aasianpääskykahlaajan Joroisissa.
Nyt kun selaan omia hakujani, kyseinen havainto ei tule esiin luettelossanne etsiessäni omia havaitsemiani lajeja. Eli en löydä ilmoittamaani lintua tiedostostanne. Vasta kun rastitan valintaruudun: “Valitse ilmoitukset, joihin sinulla on muokkausoikeus” saan havaintoni näkymään Laji.fi:n hakukentässä.

Sivustossanne on suunnitteluvirheitä, tekisi mieli poistaa ilmoitukseni toimimattomasta nettihavaintotietokannasta. Se tuskin auttaisi kehittämään sivustoanne. Haluan jatkaa rakentavaa keskustelua sivuston ylläpitäjien kanssa.

Kuten olette huomanneet, pääongelma reklamaatioihini ei ole sarakejärjestys havaintoilmoitussivllanne. Pannaan ensin sivustonne logiikan pikkuasiat kuntoon.

Teemu Paavola

Joroisten havainnossa taitaa olla kahden havainnoijan nimet samassa kentässä. Kun ne jakaa omille riveilleen, tiedot linkittyvät oikein. Ohjeissa pitäisi lukea “kirjaa jokainen havainnoija omalle rivilleen”. Se ei tietysti auta, jos ei ole tapana lukea ohjeita.

Käyppä muokkaamassa havaintoerääsi (Submission | Finnish Biodiversity Information Facility) siten, että laitat havainnoijan nimet eri riveille.

Ensin pistät itsesi. Varmista että nimen viereen tulee vihreä naama merkitsemään, että havainnoja on sinulle tunnistettu käyttäjä jolla on käyttäjätunnus = sinä itse ( vs. vain puhdas nimi)

Sitten pistä mahdolliset muut havainnoijat omille riveille painamalla virheää + -merkkiä.

(Jos muu havainnnoija haluaa havainnon niin ikään omalle tililleen, hänen täytyy olla kirjautunut Laji.fi ja sinun pitää ensin lisätä ko henkilö kaveriksesi, jotta voit ilmoittaa hänen tililleen havaintoja.)


Selaa havaintoja puolella on kolme tapaa hakea “omia havaintoja”

  1. Havainnoijan nimellä (Havainnoija: Havainnoijan nimi)
  2. Kirjautuneelle käyttäjälle itse kirjaamillaan havainnoilla (Omat havainnot: muokkausoikeus)
  3. Kirjautuneille käyttäjille havaintoja, joihin itse on merkitty havainnoijaksi (Omat havainnot: Havainnoijana)

EskoP / Lajitietokeskus, tietotekniikkapäälikkö

Tapanille ja Eskolle

Olette oikeassa havainnoijien nimien ilmoittamisesta Laji.fi:n ilmoituslomakkeelle.
Siitä piste Teille. Me insinöörit emme yleensä lue käyttöohjeita, vaan etenemme sumealla logiikalla.

Seuraava pikkuongelma Laji.fi:n lajihakuselaimessa:
Kun tekee haun valkosiipitiirasta Suomen alueella, saa näkyviin Vironkin havainnon. Varmaankin ilmoittaja on tehnyt jonkin virheen.

Teemu

Erä näyttää olevan peräisin Hatikasta, joten olisikohan siellä ollut tietokannan kentissä jotain erilaista kuin Laji.fi:ssä, tai sitten on syötössä tehty virhe (tai havainnot ovat osa jonkun retken aikana havaittuja lintuja ja retken alku- tai päätepiste on ollut Suomessa). Havainnossa on tosiaan paikat näin:
Paikannimet

  • Suomi
  • Tartu
  • Haaslava
  • Aardla polder

Kartallahan se ei tuota Viron havaintoa edes näytä.

Ranelle

Sen valkosiipitiirahavainnon paikkaa ei tosiaan näy kartassa. Missä lienee vika.
Käyttäjässä vai ilmoitusjärjestelmässä?

Teemu

Ranelle

Pitäisikö Laji.fi:n poistaa Hatikan vanhat havainnot tietokannastaan?
Niistä ei tunnu mikään organisaatio kantavan vastuuta.

Teemu

Ei missään tapauksessa, omat vähät sudenkorentohavaintonikin ovat sieltä. Hatikan varassahan sitä ennen vanhaan oltiin, kunnes tuli se uusi hatikka jota kukaan ei tykännyt käyttää. Itse en koskaan päässyt edes kirjautumaan sinne.

Jonkun vastuullisen henkilön pitää siis siirtää analysoinnin jälkeen vanhojen Hatikkaversioiden havaintoilmoitukset Laji.fi:n ilmoituksiin. Vapaaehtoista organisaatiota työn tekemiseen tuskin löytyy. Kaikkien Lajin.fi:n nykykäyttäjien pitää siirtää ilmoituksensa itse.

Teemu

Jyrille, Harrylle, mikolle ja Ranelle

Huomasin Foorumillaa muitakin sivujenne kehittämiskäytön keskusteluja, esim:

Eikö vanhatkin sivuston kehityskeskustelut pitäisi yhdistää?
Nyt samat kaverit jahkailevat eri foorumeilla samaa asiaa. Informaatiota menee hukkaan.

Ranelle:
Jos joku käyttäjä kiukustuessaan haluaa poistaa tuhansia tietokantaan ilmoittamiaan havaintoja, niin hänellä on siihen tietenkin oikeus. Ilmoitukset pitää tietenkin poistaa yleisistä hakunäkymistä. Tieteilijöille havainnot ovat nykyisen kirjaitumissopimuksen mukaan käytössä äärettömän ajan. Paitsi, ettei joku kirjautunut henkilö syötä tietokantaan täysin mahdottoma laji-ilmoituksia.

Teemu

Vanhan ja uuden Hatikan havainnot ovat Luomuksen (Luonnontieteellinen keskumuseo) vastuulla ja hallinnassa. Niistä on siiretty puolisen miljoonaa havaintoa Vihkon puolelle muokattavaksi niiltä henkilöiltä, jotka ovat linkittäneet vanhan hatikan ja/tai uuden hatikan käyttätunnuksensa laji.fi tiliinsä.

Tarkoitus on siirtää kaikki Vihkoon aikanaan.

Laji.fi laadunvalvontaominaisuudethan eivät riipu lähdejärjestelmästä, vaan niitä voi käyttää oli sitten kyse Vihkon, Hatikan tai jonkin ihan muun lähteen havainnosta.

EskoP / Lajitietokeskus, tietotekniikkapäälikkö

Turha kommentti 1

Eskolle:
Et käyttäisi enää Vihko-nimitystä Laji.fi:n havaintotietokannasta.
Vanhat Hatikat ja uudet vihkot saattavat poistua joskus.
Minusta Luomuksen (Luonnontieteellinen keskusmuseo) pitää kantaa vastuunsa lajitietokannastaan. Tällä hetkellä tietokantanne on netissä nimellä “Laji.fi”. Käytetään kaikki tietokannasta samaa nimeä.
Tietokannan ylläpitäjän (Luomus) ilmoitusten laadunvalvonnan pitää olla hyvä, riippumatta siitä, mistä vanhoista tietokannoista ilmoituksiaan siirtävätkin.
Parin lajin ilmoituksissa olen huomannut virheitä, enkä ole tarkastellut kuin neljää lajia.
Tieteentekijät eivät voi käyttää väärää informaatiota.
Ohje Laji.fi:n ilmoitusten laadunvarmistukselle: Tehkää netti-ilmoitussivunne niin hyväksi, että sitä käyttävät kaikki luonnonharrastajat. Me valvomme toisiamme pahemmilta virhemäärityksiltä.

Ranelle:
Ajatteleppa ite vastaustasi. Kirjoituksesi on sekava, eikä käsittele keskustelua ongelmaa.

Me kaikki pyrimme kehittämään Laji.fi:n tietokannan toimivaksi.
Vanhat heikosti toimivat tietokannat pitää muuttaa (ei käy sinulle kateeksi).

Koetetaan yhdessä edistää kaikkien havaintojärjestelmien käyttökelpoisuutta.
Se vaatii yhteistyötä muiden organisaatioiden kanssa ja käyttäjäkunnan mielipiteiden huomioimista.

Teemu

Teemu

Turha kommentti 2

Terve Rane

Minä kohdistan viestini aina jollekin henkilökohtaisesti. Se näkyy ilmoitusteni eturiviltä.
Siten saa keskustelun etenemään. Jos joku vastaa vain jollekin keskustelulinjan jäsenelle,
viestin sanoma voi jäädä muille epäselväksi.

Tässä ketjussa me näemme kaikki kaikkien mielipiteen.
Niinhän pitää ollakin, kehitämme samaa järjestelmää.
Minä havaintolistan käyttäjänä, Sinä ylläpitäjän ATK-asiantuntijana.
Intressimme ovat yhteiset.

Viestissäsi kerroit vain eri tietokantojen vertailujen ongelmista. Se on organisaation ongelma.
Me käyttäjät käytämme ilmoitussivua ja vertailemme havaintoja.

Toivon Sinun korjaavan virheet, jotka olen havainnut Laji.fi-tietokannan käytössä ja ilmoittanut tässä foorumissa.

P.S. Tätä viestiä kirjoittaessani huomasin Sinun ehkä poistaneen edellisen vastauksesi keskusteluketjuun. Ajattelin lähettää tämän viestin kuitenkin, koska kyse on rakentavasta keskustelusta.
Teemu

Moi Teemu,

En ole minkäänlaisessa työ- tai muussakaan suhteessa tähän järjestelmään, olen täysin samanlainen käyttäjä kuin sinäkin.

Ranelle: Asia OK.
Olit kai ilmoittanut riippumattomuutesi Laji.fi:n organisaatiosta jo aiemmin.
En aiempaa viestiäsi muistanut, vastasin vain viimeisimpään keskusteluun.

Muuta:
Laji.fi:n tietokannan ylläpitäjillä on edessään käsittämättömän iso ongelma.
Olen lintuharrastajana ylläpitänyt parikymmentä vuotta vain Fi-, ja maailmanlajien tietokantaa.
Pelkästään linnuissa taksonomiat vaihtuvat usein, lisäksi taksonomialistoissa on virheitä.
Kun ajattelee siihen listaan kaikkia eliömutotoja kaikilla mantereilla, ongelma kasvaa suunnattomaksi.

No, jostainhan meidän on aloitettava.

Teemu

Olin jossain mutkassa sotkemassa näppejäni BirdLifen Tiira-järjestelmän määrittelyyn ja kehittämiseen, nykyään hieman vähemmän. Olin tuolloin vastuullisessa roolissa myös mukana neuvotteluissa Laji.fi ja BirdLife Tiiran yhteensovittamisissa.

Sallinette, että kommentoin YKSITYISHENKILÖNÄ hieman Laji.fi ja Tiira.fi järjestelmien yhteensovittamista. Järjestelmien yhteensovittaminenhan ei avoimuutensa vuoksi ole teknisesti lainkaan mahdotonta.

Suurimmat ongelmat olivat

  1. Autentikointi
  2. Lintuyhdistykset
  3. Authorisointi
  4. Rahoitus

Kohta 1 on helppo ratkaista, mutta suurempi ongelma, kohta 2 estää tämän.
Kohta 2: BirdLife Suomi on jäsenyhdistysten kattojärjestö, jolle yhdistykset ovat antaneet kaiken lintudatansa digitaalisessa muodossa hallintaansa. Suurin osa yhdistyksistä pitää sitä suurimpana “omaisuutenaan”, kultakimpaleena, jota ei luovuteta kenellekään. Suurin mörkö on, että Tiiran kaikki havainnot olisivat äkkiä kaikkien ulkopuolisten selattavissa. Konsultit tekisivät villisti bisnestä yhdistyksen havainnoijien havainnoilla, eikä yhdistyksille kertyisi ropoja toiminnan ylläpitämiseen. Huoli ei ole turha, sitä en kiellä.

Kun yhteistä pohjaa järjestelmien välille muinoin istuttiin luontomuseolla miettimässä, ei Laji.fi-portaalin ylläpito mielestäni ymmärtänyt riittävän hyvin yhdistysten muodostamaa ongelmaa. Riittävä, vaikka rahaa ja paljon kompromisseja molemmin puolin tarvinnut osuus, olisi ollut avain, tämän solmun avaamiseen. Tuolloin Laji.fi portaalin taustalla olevaa järjestelmää hahmoteltiin ja mahdollisuudet lintuyhdistysten huomioimiseen olisi ollut.

  1. Loppupeleissä BirdLifen vaatimus oli ylimääräinen käyttäjätaso, authorisointitaso, jotta dataa ja käyttäjiä pystyttäisi hallinnoimaan (esim. jäsenmaksujen tarkistukset). Myöhemmin edustajisto määritteli myös, että jos väärinkäytöksiä ilmenee, BirdLifen täytyy pystyä hallinnoimaan omaa dataansa, kuten ennen ja vaikka poistamaan lintuhavainnot Laji.fi-palvelusta. Laji.fi ihmiset taas kokivat, että heidän datansa ei olisi enää tuon jälkeen avointa kaikille. Oltiin umpisolmussa.

Koska yhteistä säveltä ei löytynyt, Tiira 2:n pohjalle jouduttiin suunnittelemaan ja rakentamaan laaja taustajärjestelmä.

Nyt BirdLife on saanut oman taustajärjestelmänsä viimeisiä viilauksia vaille valmiiksi. Tiira2 alkanee olla edustaohjelmointia vaille valmis. Tämä kohta 10 vuotta muhinut suomalaisten lintuharrastajien Brexit on nyt vähän vaille päätöksessä.

  1. Homma maksoi kalleimman mukaan, kun tehtiin 2 massiivista taustajärjestelmää, joiden rakentaminen ja suunnittelu oli vähintäänkin vaivalloista. Lisäksi tehdään vähintään 2 kpl edustajärjestelmää, lukuisia samanlaisia ilmoituslomakkeita ym. Tiiran maksoivat ja maksavat lintuharrastajat, Laji.fin maksaa jokainen suomalainen verovaroista.

Voi vain sanoa, että suurimman laskun maksaa nyt se osa luonnosta kiinnostuneita, joiden edustajat uppiniskaisesti kertoivat kantansa. Yhtä suuren laskun laittaisin kuitenkin myös Laji.fi kehittäjille, joiden arviot authorisoinnista ja yhdistysten huomioimisen mahdottomuudesta tekivät topin hyvin lupaavalle yhteistyön alulle.

Jos syyllisiä lähdetään etsimään, niin ilmoittaudun nyt ja julkisesti sellaiseksi. En osannut tähdentää Laji.fi kehittäjille lintuyhdistysten roolin tärkeyttä. Olen myös yksi niistä lintuharrastajien edustajista, jotka uppiniskaisia, mutta hyvin perusteltuja päätöksiä tekee. Sori siitä…

Ne, jotka innokkaasti ovat asiaa nyt ratkaisemassa, voin kertoa, että ihan yksinkertaista se ei ole - enää.

1 tykkäys

Aikoinaan eräs merkittävä kovakuoriaisharrastaja totesi minulle, että hän ei halua tallettaa havaintojaan Hyönteistietokantaan, koska joku saattaisi sitten käyttää hänen havaintojaan erilaisten analyysien tekoon. Ei riitä minulla ymmärrystä tuollaiselle näkökannalle.

4 tykkäystä

Terolle ja Matille

Kiitos nopeista ja hyvistä vastauksistanne.

Olemme kaikki luullakseni samaa mieltä. Keskustelun aloittaessani vain kärjistin asian, saadakseni kehityksen etenemään. Kyllä Birdlifekin lopulta kuuntelee normihavainnoijien mielipidettä.

Matille vielä:
Sitä ei voi tietenkään estää, että joskus tulevaisuudessa järjestelmien toimiessa sujuvasti yhdessä, moni tutkija hankkii väitöskirjatietonsa Laji.fi-havainnoista. Who cares? Lajitietouden ja tieteen takia molemmat sivustot on perustettu. Nopeiden muutosten seuranta on mielestäni sallittava, vaikka joku siitä saisi etua opinnäytteessään.

Tietokantojen hyväksikäytön opinnäytetyössä olen havainnut muissakin piireissä: Arvioni mukaan kolme lääketieteen tohtoria on tehnyt miesten pituuskasvua koskevan väitöskirjansa kutsuntapapereista. Ei se minua haittaa.

Isompi pelko minulla on, että kaupalliset yritykset imuroivat henkilöiden harrastustietoa sivustolta. Sitä tekee kai käyttämäni gmail-sähköpostikin.

Teemu