Onkohan NAFI-havaintoihin liittyen nyt jotain outoa meneillään? Huomasin nimittäin äsken, että yhden lajin sijaan tämänkeväisissä päiväperhoshavaintoerissä on mukana kaikki lajit eli 122 havaintoa:
Vai pitääkö kaikkiin havaitsemattomiin lajeihin laittaa nykyään nolla?
Juu, jotenkin rikki tuo päiväperhosseurantahavaintolomake on. Viimevuotisiinkiin havaintoeriin on ilmestynyt “121 havaintoa”, vaikka niissä ei sentään niin paljoa oikeasti ole havaintoja, mutta uusiin havaintoeriin näyttäisi tulevan ilmoitettujen havaintojen lisäksi automaattisesti yksi yksilö jokaista 121 päiväperhoslajia. Sitten se vielä herjaa, että “havaintoerää on karkeistettu, kun se sisältää sensitiivisiä havaintoja”
Valtakunnallisen päiväperhosseurannan (NAFI) lomakkeella on tosiaan jokin tekninen ongelma. Perehdymme asiaan pääsiäisen jälkeen. Tallennetut havainnot korjataan samalla. Pahoittelemme ongelmaa!
Mikko / Lajitietokeskus
Lomake on korjattu ja ylimääräiset havainnot on poistettu.
Mikko / Lajitietokeskus
Kiitoksia! Mielenkiinnosta kysyn, mikä tällaisen vian aiheutti.
Meillä on kahdenlaisia lomakkeita:
A) Kaikki lomakkeella olevat lajit tallennetaan havaintoina, oli niillä yksilömäärää tai ei.
B) Havainto tallennetaan vain niistä lajeista, joista on kirjattu yksilömäärä.
NAFI-lomake on mallia B. Tieto kummanlaisesta lomakkeesta on kyse on kirjattu lomakkeen teknisiin tietoihin yhdellä muuttujalla. Tai näin luulimme. Nyt selvisi että oli olemassa toinenkin muuttuja, jolla sama asia hoidettiin NAFI-lomakkeella. Tätä muuttujaa ei otettu huomioon kun taustajärjestelmiä päivitettiin. Siksi lomake toimi kuten A, eli jokaisesta lajista tallennettiin havainto.
Automaattiset testit eivät myöskään tätä huomanneet, kun lomake sinänsä toimi ja havainnot tallentuivat.
Taustalla lopulta tietokatkos, kun lomakkeiden ja järjestelmien parissa työskentelevä henkilökunta on vuosien varrella vaihtunut.
Nyt kaikki lomakkeet käyttävät samaa muuttujaa, joten (täsmälleen) sama ongelma ei voi toistua.
Mikko / Lajitietokeskus
Kyse lienee ollut muuttujasta, jolla määritellään ns. täydellisiä listoja? Eikö niissä tyhjän havainnon pitäisi tallentua lukumäärällä 0? Minulle se tarkoittaisi, että lajia on etsitty, muttei löydetty. Miksi tässä ei käynyt niin?
Disclaimer: jos alkuoletukseni on väärä, sitten seuraavakin oletukseni lienee väärä.
Sinänsä oikeansuuntainen ajatus, mutta ei toimi käytännössä hyvin. Emme halua tietokantaan tuhansia (tai enemmän) nollahavaintoja päivittäin. Täydellisiä listoja kerätään nyt päiväperhosista ja linnuista, pian sudenkorennoista ja jäkälistä, myöhemmin myös monista muista lajiryhmistä, joissa yhdellä listalla voi olla yli 500 lajia.
Lisäksi pitää voida erotella tapaukset, joissa
A) Havainnoijan olisi pitänyt merkitä kaikki lajit, mutta ei ehkä ole (unohdus, väärinymmärrys tai osaamisen puute), tai ei ole etsinyt kaikkia kovin aktiivisesti → tallennetaan havaintoeränä, joka on merkitty lajiryhmän X täydelliseksi listaksi.
B) Havainnoija on etsinyt tai kartoittanut nimenomaan lajia Y, mutta ei löytänyt sitä → tallennetaan havaintona, jossa lukumäärä 0.
Mikko / Lajitietokeskus
Foorumi on osaksi toteutettu VieKas LIFE -hankkeen osana (Finvasive LIFE, LIFE17 NAT/FI/000528). Viekas on haitallisten vieraslajien kartoitukseen, torjuntaan ja tietoisuuden kasvattamiseen keskittyvä hanke, joka on osittain rahoitettu EU Life-ympäristöohjelman tuella. Life on Euroopan unionin rahoitusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on kehittää yhteistä ympäristöpolitiikkaa ja lainsäädäntöä tukemalla luonnonsuojelu- ja ympäristöhankkeita eri puolilla Eurooppaa.
