Kuvasin nämä 6.-7.10.2018 Virtasalmella. Kuvasin koko ajan samassa parin hehtaarin istustuskuusikossa kun tuo jostain syystä kuhisi sieniä. Se oli sellainen rehevälle (ehkä alunperin lehto) maapohjalle tehty istustuskuusikko jossa kuuset olivat jo aika isoja ja ylitiheässä. Kuusien väleistä oli jo aikaa sitten kaadettu rimpulakoivuja jotka olivat nyt sammaloituneita ja miltei maatuneita. Eräs paikallinen kanssasienestäjä tiesi kertoa että metsänpohja oli vanhaa kaskimaata. Maapohja oli siis sammaloitunut mukavasti ja luulen että kuusikko oli kalkkivaikutteinen (reunalla esim. lehtokuusamaa).
Laitan nyt tähän ketjuun useamman kuvan kun kaikki ovat tältä samalta paikalta. Ei ole tarkoitus uuvuttaa määrityspyynnöillä, vinkki yhteenkin sieneen olisi suureksi avuksi. Aika paljon olen paikan sienistä saanut määritettyä mutta nämä ovat muun muassa vielä selvittelyn alla.
veikkaanpa, joku korjannee virheeni.
1, Ehkä joku seitikki
2, Valevahvero ja luultavasti jokin kaulussieni
3. Jokin seitikki (limpputyyppinen)
4, sama kuin 1?
5. Jokin juurekas, kimppujuurekas kenties
6. Hiippoja (ehkä poimuhiippo, mutta ainakin limahiippoja vasemmalla) ja sitä kaktussientä
Numero 3 näyttäisi minusta olevan viirunuppiseitikki (Cortinarius glaucopus) tai joku sen lähilaji. Kakkosen kaulussieni on kyllä hiukan erikoisen näköinen, periaatteessa mieleen tulee isokaulussieni mutta ei ole oikein tyypillinen.
Muiden osalta samaa mieltä kuin edelliset:
1 ja 4 tuntemattomia seitikkejä.
5 kimppujuurekas
6 poimuhiippo
Minulla on kuvattuna toisaalta tästä kuusikosta sieni jonka olen kirjannut isokaulussieneksi. Tämä kyselemäni on hieman poikkeava kun rengasta ei näy ja lakki on valkoinen, mutta kun lajia paikalla kasvaa niin taidan uskaltaa kirjata tuonkin isokaulussieneksi (ellei protesteja tule).
2 Isokaulussieni
3 Cortinarius glaucopus group (viirunuppiseitikki tai lähilaji)
5 Kimppujuurekas
6 Poimuhiippo
1 ja 4 on siis sama tuntematon laji ja mahdollisesti seitikki. Ahkerasta kuvahausta huolimatta en ole onnistunut löytämään kuvaa muistuttavia seitikkejä. Nuo ovat niin “ittensä näkösiä” että ongelmana ei varmaankaan ole suuri joukko tuonnäköisiä lajeja vaan laji taitaa olla joku vähälukuisempi josta ei oikein kuviakaan ole tarjolla.
Olen tutkaillut ja kuvaillut tätä kuusikkoa aika paljon ja tavoitteena on saada kaikki paikan sienilajit kuvattua ja tunnistettua. Ei varmaan onnistu mutta hauskaa se ainakin on ja opettavaista kun joutuu hankaliakin yrittämään. Vaikeuksia tuottaa esim. alueella runsaslukuiset ruskeavoittoiset seitikit. Joitain lajeja olen näistä saanut tunnistettua mutta epävarmoja ja outoja riittää myös. Taidan laittaa tähän samaan ketjuun kohta vähän näitä seitikkikuvia. Etukäteen jo kiitos jos niihin apuja saan. Ymmärrän kyllä että ruskeiden seitikkien tunnistaminen kuvista voi olla haastavaa…
Kiitos kuvien katselusta, tiedän että tulee paljon kuvaa, mutta sieniä on niin paljon opeteltavana!
Tässä paikalta lokakuun alussa kuvattuja seitikkejä. Paikalla kasvaa mm. keltavyöseitikkejä, mesinuppiseitikkejä, oranssinuppiseitikkejä, kangaslimaseitikkejä ja monia muita isokokoisia seitikkejä. Ja sitten näitä pienempiä ruskealakkisia joille olen arponut nimiä jo useaan otteeseen.
Näitä olen sovitellut keltahelttaseitikeiksi, mutta muitakin hyviä ehdokkaita on. Tuo kakkoskuvan oikeapuoleinen on sitten oma haasteensa joka miltei sopisi tulihelttaseitikiksi mutta jalka ei oikein sovi.
Tätä kolmosta ajattelin veriseitikiksi mutta sienioppaassa sanotaan että heltat ovat terästä hieman vaaleampia kun tällä taas heltan terät ovat selvästi muuta helttaa punaisemmat.
Tätä nelosta ole arponut jo moneen lajiin. Keskuskohoumaa ei ole ja lakin reuna kääntynyt hauskasti ylös. Jalassa on ylhäällä keltaista vyöntapausta mutta ei tämä oikein keltavyöseitikkikään ehkä ole.
Nämä pienikokoiset paksujalkaiset kuvasin paikalta jo syyskuun alussa. Laji melko lailla kateissa, jotain myrkkyseitikkiä tuumailin mutta ei sovi oikein niihinkään.
kaikki lienevät seitikkejä. 1,2a ja 5 voisivat ehkä olla kaneli/tulihelttaseitikkejä. Tulihelttaseitikillä malto on tummaa, mistä olen itse oppinut ne erottamaan. 3. voisi olla hurmeseitikki. Nämä kaikki kolme ovat hyviä värjäyssieniä.
Meinasi unohtua: kuvassa 1 on myös limahiippoa.
Kommentoin vielä alkuun ekan viestin kuvia. Se numero 3 ei mielestäni voi olla limppuseitikki, koska kuvan sienellä on violetinsävyiset heltat, ja selvä jalan tyvinuppi. Pitäisin sen vuoksi kiinni viirunuppiseitikistä, joka sitäpaitsi suosii kalkkipaikkoja.
Seitikit numero 1 ja 4 eivät toki ole täysin mahdottomia. Ainakin niistä voi sanoa että kuuluvat alasukuun Telamonia. Ja sen sisällä ainakin numeron 1 sektioksi voisi ehkä sanoa Armeniaci. Tästä eteenpäin menee hankalammaksi, koska lajeja on paljon, myös tieteelle kuvaamattomia. Jos kuitenkin oltaisiin valitsemassa lajia vain Cortinarius Flora Photographicassa kuvatuista lajeista, aika lähellä on sellainen laji kuin Cortinarius biformis (havuseitikki). Tämä on hyvin yleinen mutta monimuotoinen laji, johon näyttää yhdistetyn C. testaceofolius. Numero 4 saattaa olla sama tai sitten ei.
Todennäköisimmältä vaikuttaisi tulihelttaseitikki. Sen varmistaisi vihreä malto, koska kaneliseitikki ja ruostehelttaseitikki voivat olla aika samannäköisiä.
Ehkä siis keltahelttaseitikki, mutta ihan varma ei voi olla.
Katsoin omia veriseitikkikuvia, ja niistä monissa on punainen heltanterä kuten noissa, vaikka kieltämättä kirjallisuudessa puhutaan vaaleammasta heltanterästä. Sellainen lähilaji toki on kuin palttuseitikki (C. vitiosus), mutta sen tuntomerkki on ruskehtava lakki. Summa summarum: ehdotan veriseitikkiä.
Tuo “keltainen vyöntapainen” voisi ehkä olla vain itiöpölyä eikä olisi siis velum-tuntomerkki. Nuo saattaisivat siis mennä karhunseitikin ryhmään (sektio Brunnei), jossa on taas monta kuvattua ja kuvaamatonta lajia.
Tämä on hienonnäköinen, ja erikoinen. Sellainen itselleni tuntematon, harvinaisempi laji kuin liekkiseitikki (Cortinarius renidens) on olemassa, jolla voisi olla tällaisia tuntomerkkejä. Tuo reunan heikko uurteisuus sopisi siihen, myrkkyseitikeillä sitä tuntomerkkiä ei mainita.
Viimeisen kohdalla täytyy nostaa kädet pystyyn. Telamonia-seitikki se on, ja siihen jää. Parhaiten altapäin näkyvä sieni on valitettavasti jo sen verran vanha ettei sitä voi määrittää. Tilanne olisi voinut olla toinen jos nuo pienet olisi nähnyt alta päin.
Olisiko seuraavat sienet omaan ketjuunsa? Tämä alkaa jo paisumaan aika lailla…
Mikon vastauksiin en osaa paljoakaan lisätä. Viirunuppuseitikki (coll.) kertoo, että rehevällä paikalla ollaan. Näytteitä voisi tallentaa, mikäli kuivurion käytettävissä.
Jälkimmäisen listan #1: minulle tulee myös mieleen C. saniosus (coll. eli ryhmälaji tämäkin), velum on niin räikeä. Mutta on sieni aika roteva, joten voi toki olla Dermocybekin. Nuorten itiöemien helttapuolen väri pitäisi nähdä.
Jälkimmäisen listan #6: yksi mahdollisuus on sektio Bovini, kun tässä on paitsi ruskeutta myös harmautta mukana. Suurin osa porukasta on isokokoisia lajeja, mutta ainakin C. bovinaster on pienikokoinen. Tämä kirjallisuudesta luntattua, lajia ei tunne.
Tuhannet kiitokset seitikkiavusta. Täytyy nyt sulatella näitä tietoja ja ensi syksynä sitten tutkia paikan seitikkitarjontaa paremmin eväin varustautuneena.
Ajatukseni oli välttää useiden viestiketjujen aloittamista ja siksi laitoin nämä kaikki samaan sienipaikkaan liittyvään ketjuun. Google indeksoi nämä keskustelut eli eivät ole kertakäyttöisiä vaan tiedot ja kuvat löytyvät ja jäävät elämään vaikka ketju olisi syvä. Mutta ilmeisesti on kuitenkin parempi välttää liian syviä ja pitkiä ketjuja. koska foorumia selaillaan paljolti otsikkotasolla.
Foorumi on osaksi toteutettu VieKas LIFE -hankkeen osana (Finvasive LIFE, LIFE17 NAT/FI/000528).
Viekas on haitallisten vieraslajien kartoitukseen, torjuntaan ja tietoisuuden kasvattamiseen
keskittyvä hanke, joka on osittain rahoitettu EU Life-ympäristöohjelman tuella. Life
on Euroopan unionin rahoitusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on kehittää yhteistä
ympäristöpolitiikkaa ja lainsäädäntöä
tukemalla luonnonsuojelu- ja ympäristöhankkeita eri puolilla Eurooppaa.
