Näyttää kivalta - tämä tosin on yhden lajin tietojen katselua, ei useiden lajien vertailua (josta sulla on myös varmaan hyvä versio olemassa)
Maakuntaluettelo lajikuvan alla on hyödyllinen, ainakin pohjoisempana havainnoiville.
Tämä Kuvapankin versio on kokonaan paikallinen, ja siinä on 22000 kuvaa (aikuiset, toukat, genitaalit). Olisi minullekin varmaan hyödyllinen, jos tulisi perhosia edes jonkin verran harrastettua 
Yksi hyvä puoli on myös se, että systeemi toimii todella nopeasti, kun kaikki kuvat ovat omalla koneella.
1 tykkäys
Jos kuvia laittaa peräkkäin esim. seuraavalla määrittelyllä:
.categoryImage { max-width:490px; max-height:490px; }
tulos on seuraavanlainen:
Kyllä tuohon tottuu, kun vähän aikaa katselee…
Tekemäni uusi Perhoswiki/Kuvapankki on nyt valmis. Siinä voi selata kuvia joko heimoittain, suvuittain tai lajikohtaisesti. Siirtymisen taksonista toiseen voi tehdä nuolinäppäimillä, joten hiirellä klikkailua ei juurikaan tarvita.
1 tykkäys
Tässä on yksi vaihtoehto tuolle toiminnolle sukusivun osalta:
1 tykkäys
Hei!
Millä tavalla järjestelmä valitsee asiantuntijoiden lataamien lajikuvien joukosta yhden Yleiskuvaus-välilehdelle?
Sellainen tuli mieleen, että voisi olla hyödyllinen ominaisuus, jos nämäkin kuvat toimisivat niin, että isoksi klikatusta kuvasta pääsisi käsiksi havainto-/näytetietoihin (jos siis kyse tällaisesta kuvasta). Siis mahdollisuus liittää url kuvan metatietoihin, niin että “näytä lisätiedot” linkki ilmestyisi/toimisi.
Tulee kuitenkin tilanteita, joissa kiinnostaa, mistä havainto/näyte löytynyt/ peräisin, kuka määrittänyt, milloin määritetty jne.
Ensisijaiseksi kuvaksi esim. Yleiskuvaus-välilehteen valitaan se kuva, jolle on annettu Primary-tagi. Tämän pystyy tekemään tietty asiantuntijajoukko, esim. Tea sienillä.
Jos kuva on Kotkan näytteeseen tai Vihkon havaintoon liittyvä, pääsee lisätietolinkistä itse näytteen/havainnon tietoihin. Jos taas tällainen kuva on nostettu ensisijaiseksi kuvaksi, saattaa olla että lisätietolinkkiä ei näytetä. Pitää tarkistaa. Lisäsin havaintokuvan ensisijaiseksi kuvaksi tänne, muutos tulee voimaan ensi yönä: liuskajauhejäkälä - Lepraria membranacea | Media | Suomen Lajitietokeskus
Mikko / Lajitietokeskus
Onko tavallisen harrastajan mahdollista tallettaa kuvia muuten kuin havaintoon liittyen? Itse en käytä Retkilomaketta, joten en voi sitä hyödyntää kuvien lähettämiseen…
Ei ole. Kun kuvan laittaa havainnon yhteyteen, saadaan talteen paikka- ja aikatieto jne., ja niiden määritystä voi annotoida/korjata.
Jos tallennat havaintoja tiedostotallennuksena, voi niihin käydä jälkikäteenkin liittämässä kuvia retkilomakkeen kautta.
Mikko / Lajitietokeskus
Kiitos. (Tuossa esimerkissä Specimen ID (full URI) kentässä on näemmä lajin MX, ehkä siksi ei toimi).
Mikä muuten on syynä siihen, että pikkukuva on tässä tapauksessa epätarkka? Huomasin saman ilmiön joidenkin kasviarkkikuvien kanssa (Digitariumin tekemiä isokokoisia kuvatiedostoja). Pitääkö jotakin ottaa kuvakoon (tai -formaatin) suhteen huomioon?
Nämä ovat tietysti hyviä ominaisuuksia. Toisaalta, kuvia selatessa kuva on tärkein, ei sillä ole niin väliä, missä päin Suomea yksilö on satuttu havainnoimaan. Esimerkiksi Danmarks Billebank (http://danbiller.dk/) sisältää laadukkaita kuvia kovakuoriaisista, ilman tarkempia löytötietoja. Ruotsalainen Artportalen vastannee lähinnä Laji.fi:n lähestymistapaa, ks. esim. (http://artportalen.se/media/taxon/103306). Tulos ei ole kovin hyvä, kun useimmat kuvat ovat lähinnä dokumentaatiota tehdystä havainnosta. On joukossa tietysti erinomaisiakin kuvia (https://artportalen.se/Image/2224046).
[quote=“mikko, post:50, topic:6975”]
Ei ole.[/quote]
Ja niinpä näitä kuvia ei ilmeisesta Laji.fi sivustolle ole tulossa.
Wikipediaan. Sieltä ne löytyvät kuvahaulla. Tein juuri kokeeksi pdf-dokumentin, jossa on kuva kaikista(!) Suomessa tavatuista maakiitäjäisistä.
Minkään yksittäisen sivuston perusteella tuollainen ei ole mahdollista. Vastaava perhosista:
Tuo olisi yksi vaihtoehto. Eipä ole tullut sinne mitään vielä tehtyä.
Helpointa kyllä olisi, jos laji.fi tarjoaisi havaintokuvien rinnalle mahdollisuuden tallettaa erikseen kokoelmakuvia ja laadukkaita luonnossa otettuja kuvia. Voidaan tosin kysyä, kuuluuko tuo enää laji.fi:n varsinaiseen toimenkuvaan, mutta onhan heillä olemassa systeemi myös lajitekstien lisäämiseen, miksi ei sitten myös kuvia varten.
Miksi pitäisi tallettaa erikseen havaintokuvia ja havaintoja joihin liittyy kuva? Ja sama kokoelmanäytteille? Enkö ymmärrä tässä jotain? Miksi näitä ei voisi tallentaa tavallisina havaintoina?
Mikko / Lajitietokeskus
Jos halutaan tarjota laadukkaita lajikuvia, niin näkisin kaksi eri vaihtoehtoa:
-
Erillinen järjestelmä hyviä kuvia varten. Tässä tapauksessa varsinaiset havaintotiedot eivät ole tärkeitä.
-
Havaintokuvista erikseen valitut laadukkaat kuvat. Tämä systeemi ei tällä hetkellä toimi riittävän hyvin.
Itse talletan havaintoni suoraan API:n kautta. Kuvan lisääminen sen jälkeen Retkilomakkeen avulla ei oikein sovi tähän vaihtoehtoon…
Lajitietokeskuksessa on mahdollista lajikuvausten kirjoittamisen ohella lisätä lajikuvia. Kaikki kuvat, jotka esim täällä https://laji.fi/taxon/MX.37879/images ovat ilman otsikkoa, ovat taksoniin liitettyjä kuvia (eivät kokoelmanäytteitä tai havaintoja). Samoin ovat kaikki hyönteispankista viedyt kuvat, esim https://laji.fi/taxon/MX.201497/images .
Lajikuvausten kirjoittamiseen ja kuvien lisäämiseen voidaan antaa (ja on annettu) oikeuksia innokkaille vapaaehtoisille. (Joka ei siis ole sama asia kuin “tavallinen harrastaja” – toki haluamme pitää hallinnan sille, ketkä voivat lajikuvia lisätä)
Esko / Lajitietokeskus
Lajikuvat, joista ei ole tietoa kuvauspaikasta ja -ajasta, ovat tieteellisesti samanarvoisia kuin näytteet, joista puuttuu etiketti. Siksi niitä ei pitäisi kannustaa käyttämään. Kun kuva tallennetaan havainnon yhteydessä, nämä oleelliset taustatiedot saadaan talteen.
Muutoinhan lajikorteille voisi yhtä hyvin hakea kuvia netin kuvapankeista, mutta tätä vaihtoehtoa jo kokeiltiin ja todettiin huonoksi.